Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-424/2017;) ~ М-422/2017 2-424/2017 М-422/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Гражданское дело № 2-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту - КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>2, <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

В указанной квартире ответчик не проживает с 2000 года, не использует его по назначению, обязанности по производству текущего ремонта, внесению платежей за жилое помещение не исполняет, документов, подтверждающих пользование жильем на законных основаниях, не имеет, однако сохраняет регистрацию в спорном жилье, члены семьи ответчика в спорном жилье также не проживают.

Являясь распорядителем муниципального имущества, ссылаясь на положения действующего жилищного и гражданского законодательства, Комитет обратился в суд с указанным выше требованием.

Представитель истца КУМС МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (совпадающему с регистрацией по месту жительства <адрес>, л.д. 32), судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (который подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, п. 68) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что ответчик от получения документов по месту регистрации, уклонился, и считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Квартира № в <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 6).

КУМС МО «Тымовский городской округ» «Тымовский городской округ» осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности) (п. 1 раздела 3 Положения о КУМС МО «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» № 18 от 27.03.2008 г., л.д. 14).

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя (сына) был вселен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в качестве нанимателя, л.д. 47), между тем, в установленном порядке решение о предоставлении ответчику спорного жилья КУМС МО «Тымовский городской округ» не принималось, договор социального найма с ФИО2 не заключался (л.д. 37).

Представленными суду доказательствами, не противоречащими Основам жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года, статьям 47, 50-54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшими в разные периоды вселения и регистрации ответчика в спорном жилье, 1983 г., 1987 г.) установлена законность вселения ФИО2 в спорное жилье в качестве члена семьи нанимателя, доказательств обратного суду представлено не было.

Анализируя требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении (с 2000 года), добровольный выезд ФИО2 на постоянное место жительства в другое жилое помещение установлены в ходе судебного заседания относимыми и допустимыми доказательствами.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения администрации Краснотымовского сельского округа МО «Тымовский городской округ», акта осмотра спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире ФИО2 не проживает с 2000 г., по указанному адресу с правом временной регистрации проживает ФИО4 (л.д. 46,38,52), последняя, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила факт длительного непроживания ответчика в спорном жилье, дополнила, что в спорном жилье проживает с <данные изъяты> с согласия сельской администрации, ответчик выехал примерно <данные изъяты> году, вывез свои вещи, впоследствии выехал за пределы <адрес>, не несет бремя по содержанию и ремонту жилья, каких-либо прав на жилое помещение он не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, имея регистрацию в спорном жилье, фактически в жилом помещении не проживает длительное время (более 16 лет), личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не является временным, намерений возвращаться в спорную квартиру он не имеет.

При таком положении дела, установив факт непроживания ответчика в спорной квартире <данные изъяты> года, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имел намерений сохранить за собой право пользования спорной квартирой, длительность не проживания ответчика в жилом помещении, не исполнение им обязанностей по оплате жилого помещения при отсутствии воспрепятствования ему в осуществлении права пользования спорным жилым помещением со стороны истца, а также попыток вселения в него, в том числе предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, свидетельствуют о том, что его выезд из квартиры носит постоянный характер.

Доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорной квартиры, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

При этом, факт регистрации ответчика в спорной квартире является лишь административным актом, наличие таковой нарушает право истца на пользование жилой площадью, в том числе на приватизацию жилого помещения, оформление субсидий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением и о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Тымовский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Тымовский городской округ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.