Постановление № 5-36/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-36/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 11 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-36/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО, дата г.р., место рождения Вологодская область, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от дата, составленным инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО, ФИО вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата примерно в 19 часов 54 минуты водитель ФИО, дата г.р., управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №... в районе адрес, нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения из второй полосы для движения в первую полосу для движения, двигаясь по Московскому шоссе со стороны адрес по направлению адрес, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО, дата г.р., который двигался по проезжей части Московского шоссе в попутном направлении, который изменил траекторию движения, допустил выезд на тротуар, расположенный справа от проезжей части Московского шоссе, относительно направления движения автомобилей, где произошел наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО, дата года рождения, который двигался по тротуару. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом (ФИО1, вручено дата), причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В судебном заседание защитник ФИО – адвокат ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО – адвокат ФИО вину своего доверителя ФИО в совершении правонарушения не признала, указала, что материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенными ФИО2 нарушениями ПДД и наступившими последствиями в виде причинения ФИО средней степени тяжести вреда здоровью, заявила письменное ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы. Представила суду данные о временной нетрудоспособности ФИО и листок нетрудоспособности №... на период с дата по дата.

Законный представитель потерпевшего ФИО - его мать ФИО в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, просила привлечь ФИО к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом.

Разрешая заявленное защитником ходатайство о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, судья оснований для его удовлетворения не усматривает.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Необходимости в назначении повторной судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, судья полагает достаточной имеющуюся совокупность доказательств для рассмотрения дела по существу и принятия решения, а отложение слушания дела и назначение повторной экспертизы может повлечь истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без личного участия ФИО, поскольку наличие листка нетрудоспособности не является бесспорным доказательством того, что в силу своего болезненного состояния он не может лично участвовать в судебном заседании; заключение врача о невозможности участвовать в рассмотрении дела по состоянию здоровья не представлено. Ходатайство об отложении судебного заседания ни ФИО2 ни его защитником не заявлено. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неоднократным отложением судебных заседаний, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО, представителя потерпевшего ФИО, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата примерно в *** водитель ФИО, дата г.р., управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №..., в районе адрес, нарушил требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения из второй полосы для движения в первую полосу для движения, двигаясь по Московскому шоссе со стороны адрес, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО, дата г.р., который двигался по проезжей части Московского шоссе в попутном направлении, создав ему помеху для движения, в результате чего во избежание столкновения водитель ФИО изменил траекторию движения вправо, уходя от столкновения, допустил выезд на тротуар, расположенный справа от проезжей части Московского шоссе, относительно направления движения автомобилей, где допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО, дата г.р., вследствие чего пешеход получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждается материалами дела, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от дата, рапортом старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре о ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата., объяснениями ФИО, объяснениями ФИО, заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от дата., согласно которому, ФИО причинен вред здоровью средней степени тяжести, видеозаписью, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области №... от дата., а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО требований п. 8.1, 8.4 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Доводы защитника и его мнение об отсутствии в материалах дела доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенными ФИО2 нарушениями ПДД и наступившими последствиями в виде причинения ФИО средней степени тяжести вреда здоровью подлежат отклонению по следующим мотивам.

То обстоятельство, что столкновение между транспортными средствами не произошло, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, поскольку допущенные им действия с учетом создаваемой им помехи для движения транспортного средства Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО находятся в причинно-следственной связи с последующими событиями в виде выезда с целью избежания столкновения второго транспортного средства на тротуар, а также с получением повреждений пешеходом ФИО, что подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно материалам дела, на момент совершения дата административного правонарушения ФИО являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по постановлениям должностных лиц ГИБДД (от дата №... по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; от дата №... по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; от дата №... по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает факт повторного совершения однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не позволит достичь целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание, что ФИО допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" следует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В материалах дела имеется постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО №... от дата которым ФИО по тем же обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, указанное постановление отменено решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №..., вступившим в законную силу дата, и которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО, дата г.р., место рождения Вологодская область, зарегистрированного по адресу: адрес, водительское удостоверение *** выдано дата органом ГИБДД *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение №... выданное дата органом ГИБДД *** на имя ФИО хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Д.О. Шиндяпин