Апелляционное постановление № 22-1685/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-55/2023

Судья Галимьянова Н.Т. № 22-1685/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката Юрковского А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года, которым

Карманов СВ, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.04.2019 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- 28.02.2020 по ч. 2 ст. 162, ст. 319, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 5000 рублей, 26.09.2022 освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не отбыто в размере 4978,11 рублей;

18.02.2022 установлен административный надзор на 3 года с установлением определённых ограничений;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, путём полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.02.2020 – к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4978 рублей 11 копеек; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода времени содержания под стражей с 23.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня указанного периода за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юрковского А.Б., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ЛВО в размере 10000 руб., совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории г. Сосногорска Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть, что его гражданская супруга является беременной, одна воспитывает троих малолетних детей от предыдущего брака и нуждается в его помощи и поддержке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признал, квалификацию своих действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным его личности: в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы.

При назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, беременность гражданской супруги, принятие участия в воспитании и содержании троих малолетних детей гражданской супруги.

С учетом совокупности этих обстоятельств и раскаяния ФИО1 в содеянном, суд назначил ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений в его действиях, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается

Правила назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного наказания, в том числе и путем применения ст.53.1, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий