Приговор № 1-160/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019




Дело 1-160/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО <адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО

его защитника, адвоката ФИО филиала БРКА ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> инвалидности и других тяжелых заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2 ФИО., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по ФИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возле <адрес> расположенного по <адрес> с. ФИО <адрес> РБ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 ФИО в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои ходатайства, заявленные добровольно после консультации с защитником о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимым заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд не усмотрели.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 ФИО. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями ФИО2 ФИО. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО2 ФИО суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает объяснение ФИО2 ФИО данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он свою вину признал полностью (л.д. №).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 ФИО. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 ФИО. назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, которое является обязательным.

Исходя из материального положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, бумажный носитель прибора алкотектор, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденного ФИО2 ФИО. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО2 ФИО будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу – бумажный носитель прибора алкотектор, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий, судья: Р.Р. Ахмеров



Суд:

Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ахмеров Р.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 23 марта 2020 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-160/2019
Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019
Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019
Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019
Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019
Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019
Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019
Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ