Приговор № 1-169/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Киритовой С.В., при секретаре судебного заседания Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, судимого Тындинским районным судом 11.10.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, находясь в подсобном помещении на приусадебном участке <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, под воздействием умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество общей стоимостью 6840 рублей 25 копеек, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью 5840 рублей 25 копеек, карту памяти <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, флипкейс <данные изъяты> стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в размере 6840 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявлений просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без его участия; государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признаёт свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми последний на <данные изъяты> (л.д. 134), на момент совершения кражи имущества ФИО4 не судим (л.д.122); по месту жительства УУП пункта полиции «Восточненский», главой администрации Восточненского сельсовета характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако жалоб со стороны жителей поселка в отношении ФИО1 не поступало, с ФИО1 как с лицом, состоящим на учете в УИИ проводится профилактическая работа, в результате которой в поведении ФИО1 наметилась положительная динамика, критику в свой адрес он воспринимает адекватно, принимает меры к исправлению; состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих детей (л.д.138,140); по месту отбытия наказания в УИИ по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как лицо, допустившее одно нарушение правил условного осуждения (л.д. 136); смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 125), явка с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-16, л.д. 105-106), добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного и оплатой денежных средств (л.д. 106, л.д.113); предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему; отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, что в случае назначения наказания в виде штрафа может поставить подсудимого и его семью в затруднительное финансовое положение, отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих его труду, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующегося как злоупотребляющего спиртными напитками, тяжести совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отмены условного осуждения, ФИО1 признан виновным в совершении преступления 29 июня 2017 года, т.е. не в период условного осуждения по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, сотовый телефона марки «<данные изъяты>» следует на основании п.п.5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО4 в полное распоряжение.

Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 9332 рубля. В связи с полным возмещением причиненного ущерба потерпевший ФИО4 от гражданского иска отказался (л.д.72).

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. С учетом изложенного, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ суд принимает отказ гражданского истца от заявленного гражданского иска и прекращает производство по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 9332 (девять тысяч триста тридцать два) рубля.

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» передать по принадлежности потерпевшему ФИО4 в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В.Киритова