Приговор № 1-8/2019 1-89/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 14 мая 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Даржаеве Б.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бабужапова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО1 доверила управление своей автомашиной марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № ФИО4 Т.В., передав последней ключи зажигания данной автомашины.

После чего около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т.В., двигаясь на автомашине марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, не справилась с управлением и совершила наезд на забор жилого <адрес>.

Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на участке местности, расположенном в 10 метрах западнее жилого <адрес>, возник умысел на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления по факту неправомерного завладения ее автомобилем с целью избежать административной ответственности и уклонения от выплаты ущерба собственнику, причиненного в результате повреждения забора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о преступлении, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила по телефону оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №8 об угоне неизвестными лицами принадлежащего ей автомобиля, указав свои установочные данные и заведомо ложные обстоятельства совершения преступления.

После чего, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о преступлении, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании МО МВД России «Газимуро-Заводский», расположенному по адресу <адрес>, подала письменное заявление о преступлении, написанное собственноручно, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала ложные сведения о том, что в период времени с 17:00 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон ее автомобиля находящейся около ограды по <адрес>, при этом изложив обстоятельства не соответствующие действительности, то есть заведомо ложно донесла о преступлении предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, удостоверив заявление своей подписью, при этом последней были разъяснены положения и ответственность по ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Газимуро- Заводский» лейтенантом полиции ФИО16 после проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника – адвоката Чащина А.С. (л.д.27-30, 63-66), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника – адвоката Чащина А.С. (л.д. 108-111, 180-183, 172-175).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, установлено, что она вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 306 УК РФ она признает в полном объеме, указала, что в настоящее время проживает в <адрес> у Свидетель №1, который ее вырастил, так как ее мама ее бросила и не занималась ее воспитанием и ее не растила. С конца июля ДД.ММ.ГГГГ она проживала у знакомых ФИО2, и его жены ФИО2 Свидетель №10, с которыми совместно проживают их дети, ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34 в <адрес>. В личном пользовании у нее имеется автомашина марки Тойота Виста г/н № RUS, которую она купила в августе ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> рублей, деньги на приобретение автомашины она сняла со сберегательной книжки. Данную автомашину пригнал ей ФИО3 ФИО12. В настоящее время у нее водительского удостоверения нет. На данной машине она ездит редко. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением об угоне принадлежащей ей автомашины, в заявлении она указала, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов угнало автомашину марки Тойота Виста г/н № RUS, которая находилась около ограды дома расположенного по <адрес>, по данному адресу проживают ее знакомые ФИО2. В действительности ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащей ей автомашине марки Тойота Виста г/н № RUS, приехала в <адрес> на дискотеку с ФИО4, которая является ее подругой. Автомашину она оставила сначала за клубом, а затем она ее перегнала и поставила перед клубом, сколько было времени она не помнит, но на улице было уже темно. На дискотеке она познакомилась с ФИО35, жителем <адрес>, он приехал в <адрес> на автомашине марки «Калдина» белого цвета, но точную марку она не помнит. Они с ФИО12 стояли на улицу, разговаривали, затем пошел дождь, они сели в его автомашину, она села на переднее пассажирское сиденье. Затем к автомашине подошла ФИО4, спросила у нее, когда они поедут домой, она ей сказала, что скоро поедут и дала ей ключи от своей автомашины, что бы она погрелась в ней, то есть завела автомашину и включила печку, так как на улице шел дождь. Также она разрешила прокатиться на своей машине. Днем, когда они ездили с ФИО4 на ее автомашине, она сказала ей, что она сможет прокатиться на ее автомашине, когда они приедут в <адрес>. То есть, она разрешила ей воспользоваться ее автомашиной. ФИО4 села в ее автомашину, то она завела автомашину и у машины загорелись фары, через 5 минут ФИО4 поехала. ФИО4 на ее машине проехала небольшое расстояние, она увидела, что она въехала в забор соседнего дома. Она попросила ФИО36 довести ее до ее автомашины. ФИО4 они подъехали, то возле ее автомашины стояли ФИО4, ФИО29 ФИО37 Она вышла и подошла к своей автомашине и пыталась ее завести, но она не заводилась. Она напугалась, что хозяин дома, забор которого был поврежден в результате наезда ее автомашиной, за рулем которой находилась ФИО4, может вызвать полицию, и ее могут привлечь к ответственности. Поэтому она решила позвонить в полицию и сообщить об угоне принадлежащей ей машины из <адрес>, то есть в этот момент у нее возник умысел на сообщение в полицию ложных сведений об угоне автомобиля. Она со своего телефона позвонила в дежурную часть полиции и сообщила об угоне принадлежащей ей машины. Время было около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это же время ФИО4 села в автомашину ФИО38 ФИО12 и они уехали. Она попросила ФИО29 ФИО39 помочь ей оттолкать свою автомашину от забора. Они оттолкали машину от забора, но завести ее не смогли. По ее вызову приехали сотрудники полиции, оформили документы и ее доставили в полицию, где она написала заявление об угоне ее автомашины из <адрес>. В свое заявление она внесла ложные сведения об угоне принадлежащей ей автомашины, находящейся около ограды по <адрес>. В действительности ее автомашину никто не угонял, она сама приехала на ней из <адрес> в <адрес>, где добровольно передала ключи своей автомашины ФИО4, которая управляя ее автомашиной, совершила наезд на забор. При этом, когда она писала заявление, ее предупредили об ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления. В ходе следствия она меняла свои показания, так как она боялась, что ее привлекут к административной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 180-183)

Согласно оглашенного протокола допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 дала аналогичные показания, вину признала, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.172-175)

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, установлено, что она вину признает в полном объеме, в настоящее время проживает в <адрес> Забайкальского у Свидетель №1, который ее вырастил, так как мама ее бросила и не занималась ее воспитанием. С конца июля 2018 года она проживала у знакомых ФИО2 и его жены ФИО2 Свидетель №10, с которыми совместно проживают их дети, ФИО2 ФИО40 в <адрес>. В личном пользовании у нее имеется автомашина марки Тойота Виста г/н № RUS, которую она купила в августе ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> рублей, деньги на приобретение автомашины она сняла со сберегательной книжки. Данную автомашину пригнал ей ФИО3 ФИО12, который является мужем ФИО3. В настоящее время у нее водительского удостоверения нет. На данной машине она ездит редко. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением об угоне принадлежащей ей автомашины, в заявлении она указала, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов угнало автомашину марки Тойота Виста г/н № RUS, которая находилась около ограды дома расположенного по <адрес>, по данному адресу проживают ее знакомые ФИО2. В действительности ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащей ей автомашине марки Тойота Виста г/н № RUS, приехала в <адрес> на дискотеку с ФИО4, которая является ее подругой. Автомашину она оставила сначала за клубом, а затем она ее перегнала и поставила перед клубом, сколько было времени она не помнит, но на улице было уже темно. На дискотеке она познакомилась с ФИО9 ФИО12, он приехал из <адрес> в <адрес> на автомашине марки «Калдина» белого цвета, но точную марку она не помнит. Они с ФИО12 стояли на улице, разговаривали, затем пошел дождь, она и ФИО12 сели в его автомашину, она села на переднее пассажирское сиденье. Затем к автомашине подошла ФИО4, спросила у нее, когда они поедут домой, она ей сказала, что скоро они поедут и дала ей ключи от своей автомашины, что бы она погрелась в ней, то есть завела автомашину и включила печку, так как на улице шел дождь. Днем, когда они ездили с ФИО4 на ее автомашине, она сказала ей, что даст прокатиться ей на ее автомашине, когда они приедут в <адрес>. То есть, она разрешила ей воспользоваться ее автомашиной. Когда ФИО41 села в ее автомашину, то она завела автомашину и у машины загорелись фары, через 5 минут ФИО4 поехала. ФИО4 на ее машине проехала небольшое расстояние, она увидела, что она въехала в забор соседнего дома. Она попросила ФИО42 довезти ее до ее автомашины. Когда они подъехали, то возле ее автомашины стояли ФИО4, ФИО29 ФИО43. Она вышла и подошла к своей автомашине и пыталась ее завести, но она не заводилась. Она напугалась, что хозяин дома, забор которого был поврежден в результате наезда может вызвать полицию, и ее могут привлечь к ответственности. Поэтому она решила позвонить в полицию и сообщить об угоне принадлежащей ей машины из <адрес>, то есть в этот момент у нее возник умысел на сообщение в полицию ложных сведений об угоне автомобиля. Она со своего телефона позвонила в дежурную часть полиции и сообщила об угоне принадлежащей ей машины. Время было около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это же время ФИО4 села в автомашину ФИО44 и она уехали. Она попросила ФИО29 ФИО45 помочь ей оттолкать свою автомашину от забора. Они оттолкали машину от забора, но завести ее не смогли. По ее вызову приехали сотрудники полиции, оформили документы и ее доставили в полицию, где она написала заявление об угоне автомашины из <адрес>. В свое заявление она внесла ложные сведения об угоне принадлежащей ей автомашины, находящейся около ограды по <адрес>. В действительности ее автомашину никто не угонял, она сама приехала на ней из <адрес> в <адрес>, где добровольно передала ключи своей автомашины ФИО4, которая управляя ее автомашиной, совершила наезд на забор. При этом, когда она писала заявление, ее предупредили об ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления. В ходе следствия она меняла свои показания, так как она боялась, что ее привлекут к административной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 108-111)

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, установлено, что в личном пользовании у нее имеется автомашина марки Тойота Виста г/н № RUS, которую она купила в августе № года в <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> рублей, деньги на приобретения автомашины она сняла со сберегательной книжки. Данную автомашину пригнал ей ФИО3 ФИО12, муж ФИО3. Водительского удостоверения у нее нет. На данной машине она ездит редко. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением об угоне принадлежащей ей автомашины, в заявлении она указала, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов угнало автомашину марки Тойота Виста г/н № RUS, которая находилась около ограды дома расположенного по <адрес>, по данному адресу проживают ее знакомые ФИО2. В действительности ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащей ей автомашине марки Тойота Виста г/н № RUS, приехала в <адрес> на дискотеку с ФИО4, которая является ее подругой. Автомашину она оставила сначала за клубом, а затем она ее перегнала и поставила перед клубом, сколько было времени она не помнит, но на улице было уже темно. На дискотеке она познакомилась с ФИО47, как ей стало известно в ходе следствия жителем <адрес>, он приехал в <адрес> на автомашине марки «Колдина» белого цвета, но точную марку она не помнит. Они с ФИО12 стояли на улицу разговаривали, затем пошел дождь, она и ФИО12 сели в его автомашину, она села на переднее пассажирское сиденье. Затем к автомашине подошла ФИО4, со стороны водителя спросила у нее, когда они поедут домой, она ей сказала, что скоро они поедут и дала ей ключи от своей автомашины, чтобы она погрелась в ней, то есть завела автомашину и включила печку, так как на улице шел дождь. Днем, когда они ездили с ФИО4 на ее автомашине, она сказала ей, что она прокатиться на ее автомашине, когда они приедут в <адрес>. То есть, она разрешила ей воспользоваться ее автомашиной. ФИО4 села в ее автомашину, то она завела автомашину и у машины загорелись фары, через 5 минут ФИО4 поехала. ФИО4 на ее машине проехала небольшое расстояние, она увидела, что она въехала в забор соседнего дома. Она попросила ФИО49 довезти ее до ее автомашины. Когда они подъехали, то возле ее машины стояли ФИО4, ФИО29 ФИО48. Она пыталась завести машину, но она не заводилась. Она испугалась, то что хозяин дома, забор которого был поврежден, в результате наезда ее автомашины, за рулем которой находилась ФИО4, может вызвать полицию, и ее могут привлечь к ответственности. Поэтому она решила позвонить в полицию и сообщить об угоне принадлежащей ей машины из <адрес>, то есть, в этот момент у нее возник умысел на сообщение в полицию ложных сведений об угоне автомобиля. Она со своего телефона позвонила в дежурную часть полиции и сообщила об угоне принадлежащей ей машины. Время было около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это же время ФИО4 села в автомашину ФИО46 ФИО12 и она уехали. Она попросила ФИО29 ФИО50 помочь ей оттолкать свою автомашину от забора. Они оттолкали машину от забора, но завести ее не смогли. По ее вызову приехали сотрудники полиции, оформили документы и ее доставили в полицию, где она написала заявление об угоне ее автомашины из <адрес>. В своем заявления она указала ложные сведения об угоне принадлежащей ей автомашины, находящейся около ограды по <адрес>. В действительности ее автомашину никто не угонял, она сама приехала на ней из <адрес> в <адрес>, где добровольно передала ключи своей автомашины ФИО4, которая управляя ее автомашиной, совершила наезд на забор. При этом, когда она писала заявление ее предупредили об ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления. В ходе следствия она меняла свои показания, так как она боялась, что ее привлекут к административной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 63-66)

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, установлено, что в личном пользовании у нее имеется автомашина марки Тойота Виста г/н № RUS, которую она купила в августе ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> у ФИО3 за <данные изъяты> рублей, деньги на приобретения автомашины она сняла со сберегательной книжки. Данную автомашину пригнал ей ФИО3 ФИО12, который является мужем ФИО3. В настоящее время у нее водительского удостоверения нет. На данной машине она ездит редко. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением об угоне принадлежащей ей автомашины, в заявлении она указала, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов угнало автомашину марки Тойота Виста г/н № RUS, которая находилась около ограды дома расположенного по <адрес>, по данному адресу проживают ее знакомые ФИО2. В действительности ДД.ММ.ГГГГ она на принадлежащей ей автомашине марки Тойота Виста г/н № RUS, приехала в <адрес> на дискотеку. Автомашину она поставила сначала за клубом, а затем перегнала и поставила перед клубом, сколько было времени, она не помнит, но на улице было темно. На дискотеке она встретилась с ФИО4, кто еще был, она называть не будет. Так же на дискотеке она познакомилась с молодым человеком из <адрес>, который приехал на дискотеку на а/м марки «Калдина» белого цвета. Они с ним познакомились и разговаривали на улице. Молодой человек назвал свое имя или Саша или Сережа, точно она не помнит. На улице пошел дождь и молодой человек предложил ей сесть в его машину и продолжить разговор. Она села к нему в машину. Молодой человек сидел за рулем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Дверца машины с ее стороны была закрыта, а водительская открыта. В это время к машине со стороны водителя подошла ФИО4 Таня, она попросила у нее ключ зажигания от ее машины, она ей сказала, что ключ не даст. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ключ зажигания от автомашины находился в кармане куртки, которая была на ней. ФИО4 достала из кармана ее куртки ключ от машины. Увидев, что она взяла ключ, она попыталась у нее его забрать, но ФИО4 вырвала ключ и ушла к ее машине. Она хотела выйти из машины, но молодой человек заблокировал пассажирскую дверь и она не смогла выйти. Через лобовое стекло ей было видно, что у ее машины загорелись стоп-сигналы, затем она поехала. Она также видела, что за руль ее автомашины села ФИО4, кто еще садился в машину, она не видела. ФИО4 просила у нее ключи, она ей говорила, что умеет водить машину, что ездила, еще и не на таких. Она ей сказала, что ключи не даст. После того как ФИО4 забрала у нее ключ, она ей крикнула: «Смотри, если врежешься, пеняй на себя». ФИО4 на ее машине проехала небольшое расстояние, она увидела, что она въехала в забор соседнего дома. Она попросила молодого человека, в машине которого она сидела, подъехать к ее машине. Она вышла из машины и пошла к своей машине. Ей навстречу из ее машины вышла ФИО4 Таня, которая отдала ей ключи и уехала, сев в машину молодого человека из <адрес>. Время было примерно 3 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она попыталась завести машину, но она не заводилась. Она попросила ФИО29 ФИО51 (жителей <адрес>) помочь ей оттолкать машину от забора. Они оттолкали машину от забора, но завести ее не смогли. После чего она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила об угоне принадлежащей ей машины. Она напугалась, что хозяин дома, забор которого был поврежден в результате наезда, может вызвать полицию, и ее могут привлечь к ответственности. По ее вызову приехали сотрудники полиции, оформили документы и ее доставили в полицию, где она написала заявление об угоне. В дальнейшем в ходе проверки по ее заявлению она изменила свою позицию и пояснила, что ФИО4 у нее машину не угоняла, что она сама сидела за рулем. Она так сказала, потому что ей было жалко ФИО4, так как у нее имеется ребенок. В действительности ФИО4 угнала у нее машину.(т.1 л.д.27-30)

Подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в качестве обвиняемой, дополнений не имела.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд признает ее показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд признает ФИО1 по предъявленному обвинению виновной.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что в конце сентября 2018 года, точной даты она не помнит, но возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла к ней домой и сказала, что машину оставила в улице, так как закончился бензин. Затем ФИО8 где-то нашла бензин, после чего, она, ФИО4 и ФИО8 поехали в ДК на машине ФИО8, за рулем находилась сама ФИО8. В ее присутствии ФИО8 ключи от машины никому не передавала и никому ни разрешала ездить на своей машине. В клубе они были до 22 часов 10 минут – 22 часов 30 минут. Из ДК она ушла со своим мужем ФИО17 На дискотеке также был ФИО29 ФИО52 Так же на дискотеке был родственник ФИО53, он приезжал на машине марки «Калдина». Когда она ушла из ДК, то в клубе оставались все вышеперечисленные лица, а так же ФИО8 и ФИО4. На следующий день ей кто-то сказал, что ФИО8 совершила наезд на забор палисадника, и что у нее сотрудники полиции забрали машину. (т.1 л.д. 34-37)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которая показала, что работает в должности художественного руководителя ДК в <адрес>. В сентябре 2018 года она проводила дискотеки в ДК в пятницу, субботу, воскресенье с 21 часов до 24 часов. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, она, как обычно, открыла ДК и проводила дискотеки. В клуб пришли ФИО8, ФИО58, ФИО4. Она их запомнила, так как они ходят в ДК редко, а ФИО4 проживает в <адрес> и в <адрес> приезжает к родственникам. Также в ДК был ее родственник ФИО57, он приезжал на машине марки «Калдина» или «Королла». ФИО59 проживает в <адрес>, точный адрес его ей не известен, номер сотового телефона она не знает. ФИО11 ФИО13 из клуба забрал муж. Около 24 часов она закрыла клуб и ушла домой. Когда она закрывала клуб, она видела, что ФИО8, ФИО56 ушли из ДК и сели в машину к ФИО8. Она не обратила внимания, кто именно сел за руль автомашины ФИО8, машина ее стояла за забором между клубом и забором в переулке. На улице шел дождь и она не наблюдала за ними. ФИО54 оставался около клуба, он сел в свою машину. ФИО14 ФИО8 и машина ФИО60 оставалась около клуба, он сел в свою машину. Она ушла домой. ФИО14 ФИО8 и машина ФИО55 оставались у клуба. Что дальше происходило, она не знает, никого не видела. Через несколько дней от технички ДК ФИО5 ей стало известно, что ФИО8 и ФИО4 совершили наезд на забор палисадника на автомашине принадлежащей ФИО8, а за рулем находилась ФИО4. Кто ей об этом сказал, ей неизвестно. (т. 1 л.д. 38-41)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он проживает с ФИО4 ФИО62 и его братом ФИО6. Его брат сожительствует с ФИО61. У Веры есть дочь ФИО4, которая проживает в <адрес>. ФИО4 ежемесячно приезжает в <адрес>, но она живет у своего дяди ФИО4 Антона. С ними также проживает ФИО8, которую он вырастил с 7 месяцев. Ее мать погибла в <адрес>. Он сожительствовал с бабушкой ФИО10. Бабушка постоянно воспитывала ФИО10, в настоящее время бабушка умерла. После гибели матери ФИО10 воспитывалась в детском доме сначала в <адрес>, потом в <адрес>, откуда и выпустилась. Сначала ФИО10 жила в <адрес>, с октября 2018 года стала жить у него. ФИО10 обучалась в коррекционной школе, окончила 9 классов. В настоящее время она нигде не работает, не учится. ФИО10 покупала себе машину, которая в настоящее время изъята сотрудниками полиции. Как ему известно, ФИО8 и ФИО4 совершили наезд на ограждение палисадника, кто находился за рулем ему не известно. ФИО8 ему подробности о данном происшествии не рассказывала (том 1 л.д. 42-45)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, который показал, что в конце сентября 2018 года, точной даты он не помнит, он ездил в <адрес> в гости к своему брату ФИО63. Примерно около 21-22 часов он и его брат на принадлежащей ему автомашине марки «Тойота Калдина» серебристого цвета приехали к зданию ДК, расположенного в <адрес> крыльце клуба он познакомился с ФИО4, которая была с подругой по имени ФИО10. Как он понял, ФИО4 Таня и ФИО10 приехали к зданию ДК на автомашине марки «Тойота Виста», которая принадлежала ФИО10, фамилия ее ФИО8. ФИО14 ФИО8 стояла у клуба, она была открыта. В салон машины постоянно кто-то садился из молодежи, кто именно, он сказать не может, так как он их не знает. Около 24 часов клуб закрылся. На улице шел дождь. Он сидел в машине, принадлежащей ему. К нему села на переднее пассажирское сиденье ФИО8, они сидели и разговаривали. Где в это время была ФИО4, он не помнит. Когда он и ФИО8 сидели в его машине, он увидел, что ФИО4 Таня села в машину ФИО8 завела ее и поехала, в сторону магазина «Мир», свернула в проулок. ФИО8 спросила: «Куда это она поехала?». После чего он завел машину и поехал за ФИО4. Он подъехал к машине ФИО8 и остановился. ФИО8 вышла, пошла к своей машине. У машины ФИО8 находились какие-то молодые люди, откуда они пришли, он не может сказать. ФИО8 сразу же начала вызывать полицию, что происходило дальше, он не знает, так как уехал. Вместе с ним уехала ФИО4, которую он спросил, зачем она поехала на машине ФИО8, на что она ему ничего не ответила. В его присутствии ФИО4 не отбирала ключи зажигания у ФИО8, он не знает, разрешала ли ФИО8 ФИО4 управлять принадлежащей ей машиной. Ему по данному факту ничего не известно (т. 1 л.д. 50-53)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в <адрес> проживает ее мама ФИО7. Она иногда приезжает в <адрес> к маме. Так в сентябре 2018 года в <адрес> она встретилась с ФИО8, подругой детства. ФИО8 ездила в <адрес> на машине, марку машины она не знает. ФИО8 ей сказала, что она купила данную машину. Вечером примерно около 21 часов она и ФИО8 на принадлежащей ей машине приехали в клуб <адрес> на дискотеку. В клубе находились ФИО64, ФИО29 ФИО65. У здания клуба находилась машина иностранного производства белого цвета, в ней за рулем находился неизвестный ей мужчина, с которым она познакомилась, он назвал имя ФИО12. ФИО14 ФИО8 стояла у клуба. После закрытия клуба, она увидела, что ФИО8 находится в автомашине ФИО12, она подошла к машине со стороны водителя и спросила ФИО8, ФИО4 поедем домой. ФИО10 ей сказала: Сейчас подожди, иди пока, сядь в машину погреться. При этом ФИО10 передала ей ключи зажигания от автомашины. Она взяла ключи и пошла в машину ФИО8, где села за руль. В машине ФИО8 находились ФИО66, один из них сидел на переднем пассажирском сиденье. Она вставила ключ в замок зажигания и завела машину, чтобы погреться. Затем кто-то из ФИО29 что –то ей сказал, что конкретно, она не помнит, она нажала на педаль и машина поехала. Она решила прокатиться на машине принадлежащей ФИО8. Ранее ФИО8 ей предлагала прокатиться на ее машине, то есть, перед тем как сесть в машину к ФИО12, она ей сказала «Можешь прокатиться, я тебе дам ключи». Она точно не помнит, что ей говорила ФИО8. ФИО4 она поехала на машине ФИО8, она не справилась с управлением и совершила наезд на забор. Опыта управления машиной у нее нет. После наезда на забор она напугалась и вообще ничего не помнит. ФИО8 ей разрешила прокатиться на ее машине, поэтому она дала ей ключи от машины. Если бы ФИО8 ей не разрешила управлять ее машиной, она бы на ней никуда бы не поехала.(т.1 л.д. 54-57)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО8 передавала ей ключи зажигания от машины, сказала ей, что она может покататься на ее машине. Время было около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также днем, ФИО4 они ездили на автомашине вместе с ФИО8, та ей сказала, что она сможет прокатиться на ее автомашине, когда они будут в <адрес>. Поэтому, когда она села в машину ФИО8, в которой уже находились ФИО67 и ФИО68, она сказала им, что ФИО8 разрешила ей покататься на автомашине. (т. 1 л.д. 169-171)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, который показал, что в конце сентября 2018 года, в вечернее время он со своим двоюродным братом ФИО29 ФИО71 были в ДК <адрес>, где находились ФИО8 и ФИО4. Он и ФИО69 вышли из клуба до его закрытия, возле клуба стояла автомашина ФИО8, в которую они сели. ФИО14 была открыта. Она села на заднее сиденье, а ФИО70 сел на пассажирское сиденье. Через несколько минут к машине подошла ФИО4 и села за руль, при этом она сказала, что ФИО8 дала ей ключи зажигания. Она завела машину и они поехали. Немного проехав, ФИО4 заехала в забор одного из дома по <адрес>. Они все вышли из машины и сразу же к ним подъехала автомашина, из которой вышла ФИО8. ФИО4 села в машину, на которой приехала ФИО8 и уехала. Сама ФИО8 осталась с ними возле машины. Она сразу стала вызывать сотрудников полиции. ФИО8 пыталась завести свою машину, но у нее ничего не получилось. Она попросила его и Игоря помочь ей оттолкать машину от забора. Они оттолкали машину ФИО8, сели в нее втроем и стали ждать сотрудников полиции. ФИО4 Таня машину у ФИО8 не угоняла, она ей сама дала ключи от ее машины. (том 1 л.д. 83-87)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, который показал, что в конце сентября 2018 года в вечернее время он со своим двоюродным братом ФИО29 ФИО75 пришли в ДК <адрес>. В клубе была ФИО8 и ФИО4 ФИО74, кто еще был, он не помнит. До закрытия клуба они вышли и он вместе с ФИО72 сели в автомашину ФИО8, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО73 на заднее. Через некоторое время к машине подошла ФИО4 Таня, которая села за руль, в руках у нее были ключи зажигания от автомашины ФИО8. ФИО4 Таня сказала им, что ФИО8 дала ей ключи и разрешила ей прокатиться. Она завела машину и они поехали, по <адрес> ФИО4 не справилась с управлением и врезалась в забор. Они все втроем вышли из машины. Сразу же к машине ФИО8 подъехала еще одна автомашина, из которой вышла ФИО8. Она попыталась завести машину, но у нее ничего не получилось. Затем ФИО8 начала вызывать полицию. ФИО4 села в автомашину, на которой подъехала ФИО8 и уехала. ФИО8 попросила его и ФИО76 помочь ей оттолкать машину от забора. Они ей помогли и остались ждать сотрудников полиции (том 1 л.д. 88-92).

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, который показал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного по МО МВД России «Газимуро-Заводский» с помощником оперативного дежурного ФИО18 В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Газимуро-Заводский» поступило телефонное сообщение от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут неизвестные лица от ограды ее дома совершили угон принадлежащей ей автомашины марки «Тойота Виста», белого цвета, государственный регистрационный знак №, и что принадлежащая ей автомашина найдена в <адрес>. Данное телефонное сообщение было зарегистрировано в КУСП помощником оперативного дежурного ФИО18 После приезда следственно-оперативной группы участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3 предоставил в ДЧ МО МВД России письменное заявление от ФИО8 об угоне ее автомашины, которое было приобщено к телефонному сообщению. В дальнейшем через некоторое время он узнал, что ФИО8 совершила заведомо ложный донос и по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении последней, так как никакого угона не было.(том 1 л.д. 93-95)

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Газимуро-Заводский» поступило телефонное сообщение от ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут неизвестные лица от ограды ее дома совершили угон принадлежащей ей автомашины марки «Тойота Виста», белого цвета, государственный регистрационный знак №. На данное телефонное сообщение он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>. По приезду обратно в служебном кабинете № МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО8 он разъяснил положения статьи 306 УК РФ, то есть предупредил ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершённом преступлении. Затем ФИО8 написала заявление о совершенном преступлении, с которым он ознакомился, в нем было указано, что она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов до 22 часов угнало автомашину Тойота Виста, государственный номер № которая находилась около ограды по <адрес>. Он еще раз разъяснил ФИО8 статью 306 УК РФ об ответственности за ложный донос, затем ФИО8 заверила заявление подписью. Время было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего он передал данное заявление для регистрации ДЧ МО МВД России «Газимуро-Заводский».(т. 1 л.д. 96-98)

Кроме перечисленных доказательств, вина обвиняемой ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, в действиях которой усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. (том 1 л.д. 1-2)

-Рапортом старшего УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО20 о том, что в ходе проверки по заявлению ФИО8 о том, что неизвестные лица от ограды ее дома совершили угон принадлежащей ей автомашины Тойота Виста государственный регистрационный знак № регион. В ходе проверки установлено, что ФИО8 заявила угон автомашины, так как хотела избежать наказание, за совершении административного правонарушения. При этом ФИО8 была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. (том 1 л.д. 4)

- Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов угнало автомашину Тойота Виста г/н №, которая находилась около ограды по <адрес>. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. За заведомо ложный донос предупреждена по ст. 306 УК РФ. (том 1 л.д. 6)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности около <адрес> Забайкальского, в ходе которого осмотрен участок и установлены обстоятельства совершения преступления.(том 1 л.д. 8-14)

- Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО8 и свидетелем ФИО4 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4 Т.В. показала, что ФИО8 разрешала ей управлять своей машиной только один раз в ночь с 21 сентября на ДД.ММ.ГГГГг., то есть, ФИО4 она и ФИО8 находились в <адрес> у здания ДК. ФИО8 дала ей ключи зажигания от своей машины для того, чтобы она погрелась в ее машине. Она точно не помнит, что она ей говорила в тот момент, ФИО4 ей дала ключи от своей машины. Находясь в машине ФИО8, после того как она завела двигатель, она вспомнила, что ФИО8 разрешала ей прокатиться на ее машине, после чего она нажала на какие-то педали, переключила рычаг и машина поехала. Она не справилась с управлением, так как не имеет опыта вождения и совершила наезд на забор. Ранее ФИО8 ей не давала разрешение управлять ее машиной. Вообще ранее у ФИО8 машины не было, а ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, пока они ездили с ФИО8 на ее машине по <адрес>, она ей право управлять ее машиной не передавала и речи об этом не заходило. Подозреваемая ФИО8 в ходе очной ставки показала, что она разрешала управлять ФИО4 Т.В. ее машиной, то есть ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 00 часов 05 минут она передала ФИО4 Т.В. ключ зажигания от своей машины и разрешила ей прокатиться на ее машине. На вопрос по какой причине она обратилась с заявлением в полицию об угоне принадлежащей ей машины отвечать не пожелала, воспользовалась правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.(том 1, л.д. 58-62)

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, а также другими письменными материалами указанными выше.

Показания подсудимой ФИО1 даны в обстановке, исключающей возможность воздействия на нее. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей суд не усматривает.

Оценивая показания названных свидетелей, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Таким образом, установленные данные дают основания суду утверждать о виновности подсудимой ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

При таком положении суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1

Как личность подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Согласно выписки ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» от <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимую ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемой, подлежащей уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание ею вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой и трудоспособный возраст – <данные изъяты>, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, беременность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в нем, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против правосудия, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что существенно снижает общественную опасность, учитывая личность подсудимой, ее имущественное положение, состояние беременности, учитывая, что подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, суд считает обоснованным назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать целям наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначении, суд, в соответствии с ч.10 с.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 16 275 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Цыбенова Д.Б.