Приговор № 1-127/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-127/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 г. а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Матакаева А-Г.И.,

С участием государственного обвинителя <данные изъяты> межрайонного прокурора Шматова С.В.

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Шебзуховой С.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение требований статей 6,9,13 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, с ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена, незаконно хранил обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья «Льеж» калибра 16 мм, без маркировочных обозначений, пригодного к стрельбе, который в последующем был изъят сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе личного досмотра, проведенного на основании административного протокола 09 ВВ № 032131 от ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в восточном направлении от дома <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 222 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Алиевой Л.Р. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Шматов С.В., адвокат Алиева Л.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник также не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ - то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врача нарколога не состоит.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Санкция ст. 222 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом оружия, а именно незаконного хранения обреза охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, что повышает общественную опасность, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что применение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста будут нецелесообразным. Указанные цели, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания виде штрафа, так как ФИО1 нигде не работает, источника постоянного дохода не имеет.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а он совершил преступление средней тяжести, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: Обрез двуствольного охотничьего ружья «Льеж» калибра 16 мм., хранящийся в камере хранения МО МВД «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.