Решение № 2-986/2017 2-986/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-986/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Локтевой Ю.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, третьего лица К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

ФИО1 и К фактически проживают в комнате № <адрес> в <адрес>. ФИО1 зарегистрирован в общежитие <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (койко-место).

При обращении с заявлением в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> о приватизации комнаты № в <адрес> в <адрес>, было отказано, поскольку ему было предоставлено не отдельное жилое помещение, а койко-место, а также не представлен полный пакет документов, указанный в п. 2.6. административного регламента.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит установить факт проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату № (оно же под №), расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Интересы ответчика администрации <адрес> в судебном заседании представляла ФИО2, которая возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо К в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он проживал с истцом в спорной комнате, в настоящее время от приватизации отказался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью в Гостищевскую поликлинику.

Г обратился в администрацию <адрес> в лице МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о приватизации жилого помещения.

Письмом заявителя уведомили о том, что приватизация жилого помещения возможно только после предоставления документов, подтверждающих неиспользования им права приватизации в вышеуказанный период.

Как известно, ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" был принят в 1991 г. Согласно же преамбуле и положениям ст. 1 и ст. 2 этого Закона субъектами приватизации муниципального жилищного фонда являются граждане России.

В ходе судебного разбирательства установлен факт того, что заявитель является гражданином Российской Федерации, ранее не воспользовался своим правом на приватизацию.

Заявитель в приватизации какого-либо жилого помещения на территории Российской Федерации участия не принимал и зарегистрированных в собственности объектов недвижимости не имеет.

В соответствии со ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта неиспользования права на приватизацию в спорный период для заявителя имеет юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать право на приватизацию.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ФИО1, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд находит доказанным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, право на приватизацию не использовал.

Факт регистрации и вселения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, комната № подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании.

В целях приватизации жилого помещения, истец обратился с заявлениями о приватизации комнаты в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес>.

МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> отказали ФИО1 в передаче в собственность занимаемого жилого помещения, со ссылкой на то, что не предусмотрено передача в собственность койко-место.

Из технического паспорта БТИ <адрес> инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер жилого помещения - комнаты 21 (она же под №) в <адрес> в <адрес> составляет 18,1 кв.м.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК Российской Федерации» (далее-Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что истец занимает жилое помещение на условиях «койко-место», не препятствуют применению по настоящему делу указанной нормы права, поскольку основаны на ошибочном её толковании.

По смыслу норм права все лица, проживающие в муниципальных общежитиях, в силу закона без каких-либо дополнительных условий признаются нанимателями занимаемых ими жилых помещений.

Из ст. 7 Вводного закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

Конституцией Российской Федерации - ст. 46 - также гарантированы судебная защита прав и свобод каждого гражданина, в том числе и жилищных прав (ст.11 ЖК Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что Российская Федерация является социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности (ч.1 ст.2, ч.1 ст.7, ст.18, ч.ч.1,2 ст.19 Конституции Российской федерации), что обязанность органов государственной публичной власти обеспечивать требования добросовестности, гуманности, справедливости, разумности (ст. 7 ЖК Российской Федерации), т.е. проявлять заботу о благополучии граждан, обеспечении нормальных условий существования, проживания.

Так как истец проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, несет бремя по его содержанию, его право проживания в данном жилом помещении ранее никем не оспаривалось, то соответственно он приобрел право владения и пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 этого Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истец в приватизации какого-либо жилого помещения участия не принимали и зарегистрированных в собственности объектов недвижимости не имеет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

К отказался от приватизации спорной комнаты, что подтверждается отказом, удостоверенным В, нотариусом Белгородского нотариального округа <адрес>.

Право на приватизацию занимаемых жилых помещений у граждан Российской Федерации возникло с ДД.ММ.ГГГГ в силу Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым введен в действие Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». С момента возникновения права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец это право не реализовал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта проживания, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № (оно же под №), расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту БТИ <адрес> инвентарный №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>