Решение № 12-23/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12- 23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 11 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 24.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 24.12.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Указывает, что с 2014г он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В ноябре 2015г он обращался в органы ГИБДД с письменным заявлением о замене водительского удостоверения, в котором были представлены все учетные данные, согласно паспорта гражданина РФ, в котором была указана его новая регистрация места жительства и другие сведения, необходимые и достаточные для внесения изменений в его учетные данные в органах ГИБДД. В ноябре 2015 на основании его заявления в учетную карточку в ГИБДД были внесены изменения о выдаче нового водительского удостоверения, по какой причине не были внесены сведения об изменении места его регистрации( жительства) ему неизвестно. Судом не была дана оценка этим обстоятельствам, не было исследовано данное заявление, а также новое водительское удостоверение на его имя с датой выдачи от 28.11 2015г. и его паспорт гражданина РФ.

Постановление от 14.07.2019 о наложении на него административного взыскания за нарушение ПДД, зафиксированное в автоматическом режиме техническими средствами он не получал; о том, что на него наложен штраф, ему стало известно только 06.12.2019, когда он попал в ДТП и сотрудником ДПС было проверено наличие штрафов по базе ГИБДД. Поскольку постановления не видел, то не мог оплатить во время штраф.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, суд считает возможным в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа- инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ст.инженера -электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.07.2019г за № 18810142190702032642 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.(л.д.6)

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоФП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 НШ № 059986 от 06.12.2019 (л.д.2); копией постановления старшего инженера- электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кемеровской области от 02.07.2019 №18810142190702032642 (л.д.6); копией карточки учета транспортного средства (л.д.13) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» следует, что постановление №18810142190702032642 от 02.07.2019, отправленное 03.07.2019г. под почтовым идентификатором 65095837052497, доставлено по месту регистрации ФИО3 Однако, в связи с истечением срока хранения 05.08.2019 возвращено отправителю (л.д.10).

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно указал, что постановление должностного лица вступило в законную силу 16.08.2019, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО3 в указанный срок не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оценивая доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При этом, мировой судья обоснованно указал, что оплата ФИО3 административного штрафа по постановлению №18810142190702032642 09.12.2019, т.е. после истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, не может повлиять на наличие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в установленный КоАП срок независимо от оплаты штрафа, произведенной позднее установленного законом срока, не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности и не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 24.12.2019г., наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности нарушителя, является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что постановление об административном правонарушении не было направлено по месту регистрации ФИО3, несмотря на то, что в ноябре 2015г. он обращался в органы ГИБДД с письменным заявлением о замене водительского удостоверения, в котором им были представлены все учетные данные, согласно паспорта гражданина Российской Федерации, в котором была указана новая регистрация места жительства и другие сведения, необходимые для внесения изменения в его учетные данные в органах ГИБДД, не заслуживают внимания.

Так, согласно Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации, или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Как следует из информации зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 учет транспортных средств осуществляется Федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России " ФИС ГИБДД-М". Согласно данным учета "ФИС ГИБДД-М" транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированным по адресу: <адрес>. Данная информация о месте регистрации владельца транспортного средства заносится в карточку учета транспортного средства Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России " ФИС ГИБДД-М" при регистрации транспортного средства в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, где и выдается соответствующий документ " свидетельство о регистрации транспортного средства", в котором указан владелец и его адрес.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № " О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств.. обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.. после... возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями.

Данных о том, что ФИО1 обращался в регистрационные подразделения ГИБДД МВД России с заявлением об изменении сведений, указанных в регистрационных документах, в связи с изменением адреса его места жительства, материалы дела не содержат, ФИО1 не представлено.

Обращение ФИО1 в ноябре 2015 г. с заявлением в органы ГИБДД о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, в котором были внесены сведения о месте его регистрации по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, указанными в предъявленном паспорте <данные изъяты>, не может само по себе автоматически повлечь внесение изменений в сведения, указанные в регистрационных документах, влекущее изменение регистрационных данных. Замена водительского удостоверения и изменение сведений, указанных в регистрационных документах, являются различными операциями по оказанию Государственных услуг, при которых предоставляются различные пакеты документов.

Кроме того, как следует из информации зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, данные владельца транспортного средства, в том числе и адрес места жительства, берутся системой автоматически из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России "ФИС ГИБДД-М".

В связи с этим, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ было направлено по месту регистрации владельца транспортного средства, то есть по адресу, указанному в регистрационных документах, а именно: <адрес>.

То обстоятельство, что ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 14.08.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес>, не может свидетельствовать о не принятии должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области необходимых мер по вручению копии постановления, поскольку на собственнике транспортного средства лежит обязанность по своевременному предоставлению измененных сведений, в данном случае- адреса места жительства, для внесения в регистрационные данные.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.12.2019г. в отношении ФИО3 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.12.2019 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>