Приговор № 1-270/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-270/2026

Дело № 1-270/2026

УИД 22RS0065-01-2026-002156-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 апреля 2026 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Миллер В.В.,

с участием с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сборщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 9 февраля 2017 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 3 апреля 2018 г. постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18 января 2026 г. не позднее 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на лестничной площадке между 8-м и 7-м этажами в подъезде № *** дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанное время, находясь в подъезде № *** на лестничной площадке между 8-м и 7-м этажами дома адресу: <адрес>, на полу обнаружил и поднял, т.е. незаконно приобрел и стал хранить таким способом сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метил- 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инзадол-3-карбокса-мидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,08 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное неустановленным лицом в «сверток-закладку», ФИО1 убедившись в его характере и свойствах, часть из приобретенного им указанного наркотического вещества употреблял путем курения, а оставшуюся часть смеси массой не менее 0.08 грамм, в вышеуказанный период времени поместил под чехол сотового телефона марки «Техно», где с вышеуказанного времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Однако, 21 января 2026 г. около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у № *** подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции с незаконно приобретенным и хранимым при себе веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты не менее 0.08 грамм.

21 января 2026 г. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое им без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах вещество, которое согласно заключению эксперта № 404 от 22 января 2026 г. является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамм, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 41-44), согласно которым 18 января 2026 г. около 10 часов, находясь в подъезде № *** дома по адресу: <адрес>, он на лестничном пролете увидел сверток фольги, который привлек его внимание. Подняв сверток и развернув, он увидел внутри пластичное вещество коричневого цвета и понял, что данное вещество является наркотическим средством «спайс». Сверток фольги с наркотическим средством «спайс» он оставил себе для личного потребления. В течение следующих дней он периодически употреблял путем курения найденное им наркотическое средство, а когда его осталось мало, то фольгу, в котором оно находилось изначально, он выкинул, а само наркотическое средство поместил под чехлом своего мобильного телефона «Техно» и хранил при себе. 21 января 2026 г. около 15 часов он встретился со своими знакомыми Свидетель № 1 и Свидетель № 2 возле дома по адресу: <адрес>. В ходе общения Свидетель № 2 , сказал, что ему нужно съездить по делам. Далее на такси они около 15 часов 30 минут 21 января 2026 г. доехали до дома по адресу: <адрес>. Свидетель № 2 попросил его и Свидетель № 1 подождать возле дома, а сам зашел в подъезд № 2 указанного дома. Около 15 часов 40 минут 21 января 2026 г. они с Свидетель № 1 решили зайти в этот же подъезд, так как замерзли. В подъезде им встретился Свидетель № 2 и сказал, что можно ехать домой. Выйдя из подъезда, к ним подошли сотрудники полиции, спросили, с какой целью они тут находятся и имеют ли что-либо при себе запрещенное. Так как он испугался уголовной ответственности, то ничего пояснять не стал. Далее их троих доставили в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <...>. В присутствии понятых ему провели личный досмотр, в ходе которого у него под чехлом мобильного телефона «Техно» было обнаружено и изъято наркотическое средство «спайс» в виде пластичного вещества коричневого цвета. Также у него был изъят мобильный телефон марки «Техно», принадлежащий ему, и мобильный телефон «Хуавей», принадлежащий его брату. Затем проведены смывы с кистей и пальцев его рук. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического или иного токсического опьянения, от прохождения которого он отказался. В тот же день ему стало известно, что у Свидетель № 2 и у Свидетель № 1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра также были обнаружены наркотические средства, о наличии которых он не знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место на лестничном пролете между 8-м и 7-м этажами подъезда №*** жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где 18 января 2026 г. не позднее 10 часов обнаружил сверток фольги с наркотическим средством и подобрал себе для личного употребления, часть из которого употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил при себе- под чехлом сотового телефона. Кроме того, подозреваемый указал на место по адресу: <адрес>, где он 21 января 2026 г. около 17 часов был задержан сотрудниками полиции с незаконно приобретенным и хранимым при себе наркотическим веществом. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 81-87).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 12-15), согласно которым 13 или 14 января 2026 г. он из дома со своего мобильного телефона «Реалми» в мобильном приложении «<данные изъяты>» заказал для личного употребления наркотическое средство «спайс». Тайник- закладку с наркотическим средством он забрал в лесополосе на пересечении улиц Юрина и С. Поляна. В течение последующих дней он употреблял наркотическое средство «спайс» путем курения, а оставшееся наркотическое средство хранил при себе в личных вещах. 21 января 2026 г. около 15 часов он встретился со своим братом Свидетель № 2 и знакомым ФИО1 возле дома по адресу: <адрес>. В ходе общения Свидетель № 2 сказал, что ему нужно съездить по делам. Далее на такси они доехали до дома по адресу: <адрес>. Свидетель № 2 попросил его и ФИО1 подождать возле дома, а сам зашел в подъезд № *** указанного дома. Они немного подождали, потом зашли в тот же подъезд, чтобы погреться. Около 15 часов 20 минут 21 января 2026 г. он с ФИО1 и Свидетель № 2 вышли из подъезда. Сразу к ним подошли сотрудники полиции, спросили, с какой целью они здесь находятся и что имеют запрещенное при себе. Так как он испугался уголовной ответственности, то ничего пояснять не стал. Далее их троих доставили в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него в носке был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством «спайс» в виде пластичного вещества коричневого цвета. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Реалми. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра Свидетель № 2 и ФИО1 сотрудниками полиции также обнаружены и изъяты наркотические средства, о которых он ранее не знал, но знает, что ФИО1 и Свидетель № 2 периодически их употребляют. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-21), согласно которым 19 января 2026 г. в утреннее время во дворе своего дома по адресу: <адрес> возле одного из гаражей он увидел в снегу сверток изоляционной ленты. Он сразу понял, что это закладка с наркотическим средством, так как ранее он приобретал наркотические средства в виде тайников-закладок. Развернув сверток, он обнаружил внутри пакет с пластичным веществом коричневого цвета, и понял, что данное вещество является наркотическим средством «спайс». Пакет с наркотическим средством «спайс» он оставил себе для личного потребления. В течение следующих нескольких дней он периодически употреблял найденное им наркотическое средство путем курения, а оставшееся наркотическое средство поместил на заднюю стенку пачки сигарет «<данные изъяты>» между пачкой и целлофановым фрагментом и хранил при себе. 21 января 2026 г. около 15 часов он встретился со своим братом Свидетель № 1 и знакомым ФИО1 возле дома по адресу: <адрес>. В ходе общения у него возникло желание приобрести наркотическое средство «спайс», для этого он списался с продавцом со своего мобильного телефона «Хонор» в приложении «<данные изъяты>», переводом оплатил покупку наркотического средства «спайс» и оператор выдал ему адрес тайника закладки- в подъезде № *** дома по адресу: <адрес>. Он сказал Свидетель № 1 и ФИО1, что ему нужно по делам съездить на указанный адрес. Далее, на такси они около 15 часов 30 минут 21 января 2026 г. доехали до дома по адресу: <адрес>. Он попросил Свидетель № 1 и ФИО1 подождать его около дома, а сам зашел в подъезд № *** и начал искать тайник-закладку, однако, закладки на месте не оказалось. Спустя какое-то время, Свидетель № 1 и ФИО1 зашли в подъезд, в это время он перестал искать тайник-закладку и направлялся к выходу. Когда он находился в подъезде, то удалил всю информацию о тайнике-закладке с телефона, и они пошли на улицу. Выйдя из подъезда, к ним подошли сотрудники полиции, спросили о целях пребывания и имеют ли они запрещенные вещества при себе. Поскольку он испугался уголовной ответственности, то ничего пояснять не стал. Далее их троих доставили в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и в присутствии понятых провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него обнаружена и изъята пачка из под сигарет синего цвета «<данные изъяты>» с находящейся в ней наркотическим средством «спайс» в виде пластичного вещества коричневого цвета. Также у него изъят мобильный телефон марки «Хонор». Позднее ему стало известно, что у ФИО1 и Свидетель № 1 при личном досмотре обнаружили и изъяли наркотические средства, о наличии которых ему не было известно. Однако ему известно, что ФИО1 и Свидетель № 1 употребляют наркотические средства. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель № 3 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-69), согласно которым 21 января 2026 г. около 20 часов 30 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного и получении образцов для сравнительного исследования. Сотрудником полиции ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, находясь в помещении ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, им представили задержанных граждан, в действиях которых усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, в том числе ФИО1, который о наличии у него наркотического средства ничего не пояснял. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сенсорный мобильный телефон марки «Техно», под чехлом которого обнаружено и изъято пластичное вещество коричневого цвета, а также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей». По результатам личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра. Затем ФИО2 провели смывы с рук, о чем сотрудником полиции составлен протокол об отобрании образцов для сравнительного исследования. Все участвующие лица ознакомились с указанными протоколами, поставили свои подписи, при этом замечаний по ходу процессуальных действия ни у кого не возникало.

Показаниями свидетеля Свидетель № 4, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-27), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит выявление преступлений в сфере незаконного оборота веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 21 января 2026 г., работая по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, около 17 часов по адресу: <адрес> ими были замечены трое граждан, которые вышли из *** подъезда указанного дома. При этом сильно нервничали и оглядывались по сторонам, внешне были похожи на лиц, которые употребляют наркотические средства. Подойдя к данным гражданам, они представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, граждане, в свою очередь, представились как: Свидетель № 2 , ФИО1 и Свидетель № 1 , при этом не могли пояснить о цели своего нахождения по указанному адресу и путались в своих словах. Далее вышеуказанные граждане доставлены в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для установления личности и проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ТЕХНО» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета с белой надписью. Далее под чехлом указанного сотового телефона было обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. Силиконовый чехол и пластичное вещество коричневого цвета изъяты и упакованы. Кроме того, у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле. После чего им был составлен протокол личного досмотра задержанного ФИО1, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе задержанный ФИО1 Далее им в присутствии тех же понятых ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с обеих кистей пальцев рук задержанного ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон. По данному поводу им составлен протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни у кого не возникло, все участвующие лица поставили свои подписи.

Протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому 21 января 2026 г. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в помещении ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ТЕХНО» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета с белой надписью «МЕЧТАЙ, ПЛАНИРУЙ, ДЕЛАЙ», под чехлом указанного сотового телефона обнаружено пластичное вещество коричневого цвета. После чего силиконовый чехол черного цвета с белой надписью «МЕЧТАЙ, ПЛАНИРУЙ, ДЕЛАЙ» с пластичным веществом коричневого цвета в присутствии понятых был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого плотно перетянута капроновой нитью, концы которой выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу», с пояснительной надписью «Пакет №1». Кроме того, в ходе личного досмотра задержанного ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 6).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым ФИО1 произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук ватным тампоном, который был упакован в пакет № 2, изготовлен контрольный ватный тампон упакован в пакет № 3 (л.д. 7).

Заключением эксперта № *** от 22 января 2026 г., согласно которому вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,08 грамм (л.д. 91-95).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 4 изъяты: сотовый телефон марки «Хуавей» в чехле и сотовый телефон марки «Техно», обнаруженные при личном досмотре у ФИО1; полимерные пакеты № 2 и № 3, содержащие смывы с кистей рук ФИО1 и контрольные ватные тампоны; полимерные пакеты с веществом, изъятым у ФИО1 при личном досмотре, и с силиконовым чехлом от сотового телефона (л.д. 28-33).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, содержащий наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамм, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле и сотовый телефон марки «Техно» в корпусе черного цвета, изъятые у ФИО1, в ходе осмотра телефонов информации, представляющей оперативный интерес, не установлено. Указанные сотовые телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-59, 60).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерные пакеты № 2 и №3, содержащие смывы с кистей рук ФИО1, контрольные ватные тампоны, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-77, 78).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, содержащий силиконовый чехол от сотового телефона, изъятого у ФИО1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-72, 73).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами личного досмотра, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, экспертным заключением и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-инзадол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма, что превышает 0,05 грамма, но не превышает 0,25 грамма, составляет значительный размер, квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики. Поэтому ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, т.к. ФИО1 не страдает психическим заболеванием (л.д. 117-118).

Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) и не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), <данные изъяты> В лечении в настоящее время не нуждается (л.д. 112-113).

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, судим, совершил преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, согласно которым ФИО1 сообщил о способе приобретения им наркотического средства, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление трудовой деятельности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику личности.

Совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 февраля 2017 г., по которому он осуждался в реальному наказанию за совершение тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Шурановой Т.Л. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 9346 руб. 05 коп. (л.д. 153-154), а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2026 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 руб. 15 коп., а всего 11 486 руб. 20 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату по уголовному делу в сумме 11 486 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу:

- полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,07 грамм, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- сотовый телефон марки «Техно» в корпусе темного цвета; сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе темного цвета в прозрачном силиконовом чехле; полимерный пакет с чехлом черного цвета с надписью, вернуть по принадлежности ФИО1;

- полимерный пакет со смывами с кистей и пальцев рук ФИО1 и контрольный ватный тампон- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва