Приговор № 1-192/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 30 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – Лужского городского прокурора СТРЕЛЬНИКОВА А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 692318 от 09.10.2018,

а также с участием переводчика узбекского языка А., представившего удостоверение № 274, выданное 29.08.2018 Единым центром судебных переводов г. Санкт-Петербурга,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>.

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 15.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

07.06.2018 около 13 час. 00 мин. старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области майором полиции К., в служебный кабинет № отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, по адресу: <адрес>, в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Ленинградской области Российской Федерации, был доставлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин. 07.06.2018 ФИО1, находясь в кабинете № отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, по адресу: <адрес> при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, неоднократно предлагал дать деньги в качестве взятки старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области майору полиции К., за не составление последним протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем, несмотря на отказы вышеуказанного должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей от получения взятки, умышленно, из корыстных побуждений, лично попытался передать взятку в виде денег, положив денежные средства в сумме 11000 руб. на рабочий стол старшего участкового уполномоченного полиции майора полиции К.., за не составление последним протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как переданные ФИО1 денежные средства должностным лицом приняты не были.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

- ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель из объема предъявленного ФИО1 обвинения исключил указание на дачу взятки за совершение последним заведомо незаконных действий, как излишне вмененное, поскольку ФИО1 фактически инкриминируется дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемыми.

Считая установленным, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, на территории Российской Федерации определенного места жительства не имеет, по месту регистрации и постоянного проживания в Республике Узбекистан характеризуется положительно.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья родителей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенного им преступления, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При определении подсудимому срока наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его повышенную общественную значимость и социальную опасность, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 84, ч. 1 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации; DVD-RW диск <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время с 15.09.2018 по 29.10.2018 нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей в период 15 сентября 2018 года по 29 октября 2018 года зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – конфисковать путем изъятия и обращения в собственность Российской Федерации; DVD-RW диск <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: