Приговор № 1-392/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 25 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Аксененко В.А.,

защитника адвоката Васильев И.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 ,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого

20 апреля 2009 г. приговором Центрального районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

25 октября 2010 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 120 мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 20.04.2009 г.; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 20.04.2009 г. и окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислять с 25.10.2010 г., зачесть в период отбытия период содержания под стражей по приговору от 20.04.2009 г. с 17.090.2008 г. по 20.04.2009 г., с 03.08.2010 г. по 24.10.2010 г.;

постановлением от 07.12.2011 г. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 116 Центрального района г. Волгограда от 25.10.2010 г. условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

освободился на основании указанного постановления 27.12.2011 г.;

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.12.2015 г. требования ОП № 4 У МВД России по г. Волгограду об установлении административного надзора удовлетворены, установлен ФИО1 административный надзор на срок 3 года с определенными административными ограничениями (с 22.12.2015 г. по 22.12.2018 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.10 час. ФИО1 находился на законных основаниях в комнате общежития №..., принадлежащей его матери ФИО2 , расположенной по адресу: г. Волгоград, ... ..., также являющейся местом его регистрации, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего ФИО2

В указанные время и дату, находясь в комнате общежития №..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ... ..., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО2 , убедившись, что его действия неочевидны для третьих лиц, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил: сотовый телефон марки ..., модели ... imei 1 №..., imei 2 №..., в корпусе белого цвета, стоимостью 2 299 рублей; сотовый телефон марки ..., модели ..., imei 1 №..., imei 2 №..., в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3 899 рублей, телевизор ... марка ..., модель ... (диагональю 81 см), в корпусе черного цвета, стоимостью 12 999 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 197 рублей, принадлежащего ФИО2 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 197 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Васильев И.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; также пояснила, что она претензий к сыну не имеет, похищенное имущество возвращено; не знала, что имущество похитил он.

Государственный обвинитель Аксененко В.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ...; имеет постоянное место жительства и место регистрации в г. Волгограде; состоит в браке, имеет на иждивении ...; ранее судим ..., установлен административный надзор до декабря 2018 г.; по месту своей регистрации состоит на учете ... в настоящее время подрабатывает неофициально в шиномонтаже.

Со слов подсудимого ФИО1, он страдал заболеванием ..., в настоящее время наблюдается по поводу данного заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ....

Иными заболеваниями, кроме указанных, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 не страдает.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей на стадии предварительного расследования; потерпевшая не имеет к нему имущественных претензий.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей; наличие ...; фактическое возмещение ущерба (похищенное имущество возвращено потерпевшей).

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Соответственно отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 также не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела (преступление совершено фактически в рамках одной семьи, при этом потерпевшая – мать подсудимого не имеет к нему имущественных претензий, похищенное имущество возвращено), и данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, учитывая его семейные обстоятельства ..., суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: два сотовых телефона и телевизор – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 ; светокопии документов – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: два сотовых телефона и телевизор – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 ; светокопии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...