Приговор № 1-140/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 27 февраля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Чмутовой О.Г.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного,

судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 4) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 октября 2019 г. около 12-ти часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладового помещения указанной квартиры пилу цепную бензиновую марки «Carver RSG 252», стоимостью 4300 рублей, триммер бензиновый марки «Champion Т433-2», стоимостью 4620 рублей, на общую сумму 8920 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем, похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8920 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.177-183), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 122-124).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем добровольной выдачи сотрудникам полиции части похищенного имущества (на сумму 4620 рублей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом МО МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 118).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого ФИО1, имеющего неснятые и непогашенные судимости, в том числе, за совершение тяжких преступлений против собственности, совершения рассматриваемого судом умышленного преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для сохранения условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цель исправления указанного лица может быть достигнута лишь в условиях, связанных с изоляцией ФИО1 об Общества, в связи с чем, оснований для применения при назначении указанному лицу наказания положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку рассматриваемое судом умышленное преступление совершено ФИО1 в период условно – досрочного освобождения, при отсутствии оснований для сохранения данного условно – досрочного освобождения, окончательное наказание указанному лицу должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.

На стадии досудебного производства в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить указанному лицу меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

С учетом наличия в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельств – рецидива преступлений, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признан подсудимым ФИО1, оценивает судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу необходимо считать возращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 140 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации и гарантийный талон пилы цепной бензиновой «Carver RSG 252», триммера бензинового «Champion Т433-2», триммер бензиновый «Champion Т433-2» серийный №, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, при вступлении приговора в законную силу - считать возращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.