Приговор № 1-451/2025 1-76/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-451/2025

Дело номер (1-451/2025) копия

УИД: номер


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора адрес г.Н.Новгорода ФИО1 и старшего помощника прокурора адрес г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Захватовой И.В., представившей удостоверение номер и ордер номер,

заинтересованного лица К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца села адрес, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: г. Н.Новгород, адрес, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил на территории адрес г.Н.Новгорода управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

дата в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка номер Починковского судебного района адрес, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Водительское удостоверение ФИО3 в установленный срок в подразделение ГИБДД не сдано. дата дознавателем ОД ОП номер УМВД России по г.Н.Новгороду водительское удостоверение номер у ФИО3 изъято. Штраф в размере 45 000 рублей оплачен полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

дата около 21 часа 00 минут ФИО3, находясь у адрес г.Н.Новгорода, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADA номер LADA номер» государственный регистрационный номер «номер», в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «LADA 210740 LADA 2107» государственный регистрационный номер «номер», завел его и начал движение в сторону адрес г.Н.Новгорода. дата около 21 часа 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, проезжая мимо адрес г.Н.Новгорода был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду М.С.Е. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии опьянения, а именно имел: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись основания для направления ФИО3 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду М.С.Е. в присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем дата в 21 час 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, адрес, был составлен протокол адрес об отстранении его от управления транспортным средством. После чего ФИО3, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, дата по адресу: г.Н.Новгород, адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К», с заводским номером прибора 010080, пройти которое ФИО3 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номер, составленного дата, по адресу: г.Н.Новгород, адрес, ФИО3 в 21 час 47 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования, по показанию прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,649 мг/л, в связи, с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Далее ФИО3, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата в 21 час 55 минут по адресу: г.Н.Новгород, адрес, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 согласился. дата в 21 час 50 минут по адресу: г.Н.Новгород, адрес, составлен протокол номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Затем ФИО3 для проведения медицинского освидетельствования был доставлен в ГБУЗ НО «НОНД», расположенное по адресу: г. Н.Новгород, адрес. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), выданному ГБУЗ НО «Наркологическая больница» номерв от дата, ФИО3 прошел медицинское освидетельствование и, согласно результатам исследования, по показанию анализатора паров этанола, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,62 мг/л., тем самым, ФИО3, дата, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер (в редакции от дата), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он у врача-психиатра и у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Южный межрайонный медицинский центр» на учете не состоит (лномер), у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» г.Н.Новгорода под диспансерным наблюдением не находится (лномер), у врача-психиатра в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница номер» г.Н.Новгорода под диспансерным наблюдением не находится (номер).

По месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, адрес ФИО3 участковым уполномоченным полиции УУП ОП номер Управления МВД России по г.Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей подсудимый характеризуется положительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья близких родственников подсудимого; положительные характеризующие подсудимого данные.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д.31), поскольку преступление было совершено ФИО3 и пресечено сотрудниками ГИБДД в условиях очевидности, не требовало раскрытия, а также способствования его расследованию со стороны подсудимого.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о наличии оснований, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу не имеется, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, а также отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Автомобиль марки «LADA номер LADA номер» государственный регистрационный номер «номер» в кузове серо-сине-зеленого цвета, на который наложен арест, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства как транспортное средство, фактически принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку собственник автомобиля К.Е.А. показала суду, что она состоит фактически в брачных отношениях с ФИО3 с дата года, проживают они с подсудимым совместно; данный автомобиль ею был приобретен в дата году, однако водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ей не выдавалась и при оформлении страхового полиса на данный автомобиль ей в него был вписан ФИО3, т.е. к управлению данным автомобилем допущен только ФИО3 Подсудимый ФИО3 также пояснил в судебном заседании, что проживает совместно с К.Е.А. в фактически брачных отношениях; водительского удостоверения у К.Е.А. не имеется. Установленные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что автомобиль «LADA номер LADA номер» государственный регистрационный номер «номер» в кузове серо-сине-зеленого цвета был приобретен К.Е.А. и ФИО3, находясь в фактически брачных отношениях и использовался именно ФИО3

Обеспечительную меру в виде ареста имущества, наложенного на данное транспортное средство, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного выше автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль «LADA номер LADA номер» государственный регистрационный номер «номер» в кузове серо-сине-зеленого цвета, на который наложен арест, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства как транспортное средство, фактически принадлежащее осужденному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки «LADA номер LADA номер» государственный регистрационный номер «номер», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «LADA номер LADA номер» государственный регистрационный номер «номер», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ номер и ключи от автомобиля марки «LADA номер LADA номер» государственный регистрационный номер «номер», хранящиеся в камере хранения ОП номер УМВД России по г. Н.Новгороду- хранить там же до конфискации указанного выше автомобиля;

- копию договора купли-продажи транспортного средства и фотокопии скриншотов с электронной почты в количестве 2 шт., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- водительское удостоверение номер на имя ФИО3, дата года рождения, переданный командиру ОБ ДПС Управления МВД России по г.Н.Новгороду – оставить у него же.

Обеспечительную меру в виде ареста имущества, наложенного на транспортное средство- автомобиль «LADA номер LADA номер» государственный регистрационный номер «номер», сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на дата приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела номер (1-451/2025) (УИД: 52RS0номер-63) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород.