Приговор № 1-189/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-189/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Силагадзе М.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Бирюковой Ю.Г.представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - ФИО1 действующего на основании доверенности, подсудимого ФИО2, его защитника Кузьменова А.Д., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> озеро, <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах : ФИО2 в неустановленную следствием дату и время, находясь в лесной зоне выдела № квартала № Шиланского участкового лесничества Красноярского лесничества <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющих право на осуществление лесопользования, в начале октября 2017 года, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введя в заблуждение ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, относительно наличия у него разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление лесопользования, нанял данных лиц для спила деревьев. Введенные в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО4, ФИО5, ФИО6, перевезли трактор Т-40, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4, под управлением последнего на территорию выдела № квартала № Шиланского участкового лесничества Красноярского лесничества <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, взяв с собой 2 пилы «STHIL» принадлежащие ФИО4, на автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО7, под управлением последнего, приехали на территорию выдела № квартала № Шиланского участкового лесничества Красноярского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества», расположенных на территории муниципального района <адрес>, относящихся к защитным лесам, где при помощи вышеуказанных бензопил, произвели незаконную рубку пяти стволов сырорастущих деревьев породы «Сосна», а именно: 1 ствола сырорастущей породы «сосна» диаметром 40 см, общим объемом 1,30 куб.м., на сумму 137 410 рублей; 1 ствола сырорастущей породы «сосна» диаметром 44 см, общим объемом 1,60 куб.м., на сумму 169 120 рублей; 3 ствола сырорастущей породы «сосна» диаметром 54 см, общим объемом 6,78 куб.м., на сумму 716 646 рублей, на общую сумму 1 023 176 рублей, причинив лесному фонду Российской Федерации особо крупный ущерб, согласно постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что преступление им совершено с целью восстановления сгоревшего дома.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего высказал согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просил не применять к подсудимому меру наказания в виде реального отбытия лишения свободы.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с изложенными в обвинительном заключении фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.260 УК РФ, то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, согласно характеристики от Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес>, подсудимый характеризуется положительно, согласно сведения лечебного учреждения у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму, хронических заболеваний не имеет, на иждивении никого не имеет, разведен, учитывается его имущественное положение, согласно которому сведений о доходе не представлено, имеет в собственности земельный участок в <адрес> озеро. Кроме того при назначении наказания учитывается мнение представителя потерпевшего о не назначении наказания в виде реального отбытия лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Таким образом, норма не является императивной. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлении.

Кроме того, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ - в виде лишения свободы, но без реального отбытия основного наказания, применить к основанному виду наказания - лишению свободы ст. 73 УК РФ и назначить его условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Санкция статьи, по которой привлекается ФИО2 предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает возможным назначить данное дополнительное наказание, но определить размер штрафа с учетом личности подсудимого, его имущественного положения.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать по вышеуказанным обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требование ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей).

Применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- Являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- древесина в количестве 5 стволов породы «сосна», общим объемом 9,68 кв.м. оставить в распоряжение Шиланского участкового лесничества Красноярского лесничества <адрес>,

- трактор Т-40, г/н № оставить в распоряжении ФИО4

- 2 бензопилы «STHIL» вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова