Приговор № 1-73/2025 1-8/2026 2-73/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-73/2025

Дело № 1-8/2026 (2-73/2025) (12501440018000020)

УИД № 49RS0008-01-2025-003418-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг 12 февраля 2026 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Мещеряковой М.М., помощником судьи Панибрашиным В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тенькинского района Магаданской области Рейзер И.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в <адрес>, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным средним образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (на момент совершения преступления), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.02.2011 года приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 21.02.2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 06.03.2018 года;

- 24.06.2022 года приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.04.2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил на территории пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, за которое был осуждён приговором Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 24.06.2022 года, вступившим в законную силу 17.08.2022 года, должных выводов для себя не сделал и в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 19.09.2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде № 3 дома 49 по ул. Горняцкая в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО6, в ходе словесной ссоры, с целью причинения физической боли ФИО6, умышленно нанес ей не менее одного удара правой ладонью в височную область левой части лица, чем причинил последней побои, причинившие физическую боль. После этого ФИО2 находясь в указанное время в помещении кухни <адрес>. 49 по ул. Горняцкой в п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, с целью причинения физической боли ФИО6, нанес ей умышленно не менее двух ударов ладонями по лицу в области губ, чем причинил последней побои, причинившие физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО6 испытала физическую боль и получила, согласно заключению эксперта №/ж от 19.08.2025 года следующие телесные повреждения: кровоподтек в области орбиты правого глаза с травматическим отеком мягких тканей, кровоподтек в височной области головы справа, кровоподтеки с травматическим отеком мягких тканей в области верхней и нижней губы. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 положения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Ли-Зан-Мен В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО7, как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, который ранее судим; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства УУП Отд МВД России «Северо-Эвенское» характеризуется положительно, жалобы от соседей и жителей поселка не поступали, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; по месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области по состоянию на 16.0.2023 года характеризуется положительно; холост, оказывает материальную поддержку сыновьям ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; имеет место регистрации в пос. Эвенск Северо-Эвенского района Магаданской области, а также место жительства (пребывания) в <адрес>, трудоустроен, имеет стабильный заработок, долговых обязательств не имеет; малолетних детей на иждивении не имеет, мерами социальной поддержки не пользуется; инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него решением Хасынского районного суда Магаданской области от 10.03.2023 года на срок 3 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи близким родственникам (сыновьям).

Изложенное в настоящем приговоре умышленное преступление ФИО1 совершил, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за которое был осуждён Северо-Эвенским районным судом 08.02.2011 года.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, поскольку в трезвом виде он бы такое преступление не совершил.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с которым в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, умысел на совершение вышеописанного преступления в отношении потерпевшей ФИО7 возник у подсудимого через короткий промежуток времени после распития спиртных напитков, пояснений ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в юридически значимый период времени в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер совершенных им противоправных действий, явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 преступления, что свидетельствует о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Отягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «а» ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение наличия оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, такие основания отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в период непогашенной судимости, относящегося к категории небольшой тяжести против здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст (35 лет), семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется торговля алкогольной продукцией; являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО1 не относится.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, в связи с чем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется нормами ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 22 025 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется торговля алкогольной продукцией; являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 22 025 (двадцать две тысячи двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Н.В. Атюшева