Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М395/2019 М395/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело №2-378/2019

УИД 69RS0034-01-2019-000906-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Каграмановой А.С.,

с участием представителя истца АО «Атомэнергоремонт» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Атомэнергоремонт» в лице «Калининатомэнергоремонт» - филиала АО «Атомэнергоремонт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате невозвращенных денежных средств, выданных под отчет,

УСТАНОВИЛ:

АО «Атомэнергоремонт» в лице «Калининатомэнергоремонт» - филиала АО «Атомэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате невозвращенных денежных средств, выданных под отчет.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 июня 2018 года ФИО2 был принят на работу в «Калининатомэнергоремонт» - филиал АО «Атомэнергоремонт» на участок по ремонту теплоизоляции изолировщиком на термоизоляции 3 разряда в цех теплоизоляции и антикоррозийной защиты оборудования.

Согласно приказу «Калининатомэнергоремонт» - филиала АО «Атомэнергоремонт» от 20 июля 2018 года №759-к «О направлении работника в командировку» ФИО2 был направлен в командировку на ПИК «ПИЯФ», в город Гатчина, сроком на 29 календарных дня с 26 июля 2018 года по 23 августа2018 года.

На основании приказа от 27 августа 2018 года №952-к «Об изменении командировки во изменение приказа о направлении в командировку от 20 июля 2018 года №759-к срок командирования был изменен на 14 календарных дней с 26 июля 2018 года по 08 августа 2018 года.

В соответствии с Положением о порядке оформления и оплаты служебных командировок работников АО «Атомэнергоремонт», утвержденного приказом от 11 марта 2016 года№31/141-П, работнику при направлении в служебную командировку выдается денежный аванс на командировочные расходы.

23 июля 2018 года платежным поручением №18449 ФИО2 были перечислены денежные средства на командировочные расходы в размере 61900 рублей на лицевой счет (зарплатную карту).

В соответствии с пунктом 3.14 Положения по возращению из служебной командировки работник обязан в течение 3-х рабочих дней предоставить в группу по учету расчетов с персоналом и контролю учетных процессов филиала авансовый отчет (по форме № АО-1) об израсходовании денежных средствах для производства окончательного расчета.

Авансовый отчет, подтверждающий факт расходования денежных средств перечисленных на командировочные расходы представлен на сумму 27528 рублей 70 копеек.

05 октября 2018 года трудовой договор с работником расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На 27 мая 2019 года за работником числилась задолженность по командировочным расходам в размере 15916 рублей 44 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27 мая 2019 года№31/17/2019-ПРЕТ, содержащая требование погасить долг в размере 15916 рублей 44 копейки.

Ответа на данную претензию не последовало. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 232, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, выданные под отчет в размере 15916 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Атомэнергоремонт» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, связанных с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, осуществляется главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом согласно положениям статьи 26 Постановления Правительства Российской Федерации №749 от 13.10.2008 года «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что 04 июня 2018 года на основании приказа №186-лс ФИО2 принят на должность изолировщика на термоизоляции 3 разряда в «Калининатомэнергоремонт» - филиал АО «Атомэнергоремонт» цех теплоизоляции и антикоррозионной защиты оборудования, участок по ремонту теплоизоляции.

Приказом «Калининатомэнергоремонт» - филиал АО «Атомэнергоремонт» №759-к от 20 июля 2018 года ФИО2 направлен в командировку в ПИК «ПИЯФ», в город Гатчина с 26 июля 2018 года по 23 августа 2018 года.

Кроме того, приказом «Калининатомэнергоремонт» - филиал АО «Атомэнергоремонт» №952-к от 27 августа 2018 года изменен приказ о направлении в командировку №759-к от 20 июля 2018 года, из которого следует, что ФИО2 направлен в командировку в ПИК «ПИЯФ», в город Гатчина с 26 июля 2018 года по 08 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о порядке оформления и оплаты служебных командировок работников АО «Атомэнергоремонт», утвержденного приказом №31/141-П от 11.03.2016, работнику при направлении его в служебную командировку выдается денежный аванс на основании заявления работника на перечисление денежных средств под отчет.

Перечисление ФИО2 денежных средств на командировочные расходы в сумме 61900 рублей на лицевой счет (заработную плату) подтверждается платежным поручением №18449 от 23 июля 2018 года.

Как следует из авансового отчета от 07 сентября 2018 года сумма израсходованных денежных средств перечисленных на командировочные расходы составляет – 27528 рублей 70 копеек, остаток денежных средств составляет в сумме 34371 рубль 30 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности по командировочным расходам ФИО2 на настоящее время составляет 15916 рублей 44 копейки.

05 октября 2018 года в соответствии с приказом №315-лс от 02 октября 2018 года, ФИО2 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

27 мая 2019 года в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего в результате невозвращения денежных средств выданных под отчет.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам, применяется авансовый отчет. Постановлением Госкомстата России от 01 августа 2001 года №55 утверждена форма авансового отчета(форма №АО-1).

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 №55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации №АО-1 «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб возник в результате недостачи ценностей, полученных ответчиком ФИО2 по платежному поручению на лицевой счет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Предусмотренные статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате по заявленным исковым требованиям, составляет 636 рублей 66 копеек.

Согласно платежному поручению №18552 от 25 июля 2019 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 636 рублей 66 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в сумме 636 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Атомэнергоремонт» в лице «Калининатомэнергоремонт» - филиала АО «Атомэнергоремонт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате невозвращенных денежных средств, выданных под отчет, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Атомэнергоремонт» в лице «Калининатомэнергоремонт» - филиала АО «Атомэнергоремонт» денежные средства, выданные под отчет в сумме 15916 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 636 рублей 66 копеек, а всего 16553(Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий С.В. Минина