Решение № 12-12/2024 5-79/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-12/2024

мировой судья: Кубарева А.Н. номер дела в суде 1 инстанции: 5-79/2024

номер дело в суде 2 инстанции: 12-12/2024

УИД 61MS0214-01-2024-000256-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 апреля 2024 г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 4 марта 2024 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 04.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением судьей норм материального и процессуального права. Мировая судья не оглашала решение по делу об административном правонарушении в судебном заседании, о принятом решении мировая судья объявила в коридоре здания, в котором находится участок мирового судьи. Вывод мирового суда о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения не обоснованы и не основаны на материалах дела, само решение незаконно, которое должно быть отменено.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВДРФ "Волгодонскоке" ФИО2, а также потерпевшая по делу ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом.

Судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, поскольку сотрудником ГИБДД и потерпевшей не заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела, оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела указанных лиц не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что просит наказание смягчить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 13.12.2023 примерно в 15 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Равон Нексия R-3 государственный регистрационный знак Н 831 XT 161 регион на участке автомобильной дороги г. Цимлянск - г. Суровикино 24 км.+500 м, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак К 336 XT 123 регион под управлением ФИО3, допустила с ним столкновение, после чего оставила место дорожно - транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является доказанной, поскольку подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 АВ 230037359 от 20.01.2024 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что ими подтверждается факта столкновения 13.12.2023 автомобиля под управлением ФИО1 с автомобилем под управлением ФИО4 и оставления ФИО1 места ДТП без вызова сотрудников полиции и оформления извещения о ДТП;

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО6;

- сведениями о регистрации в КУПС ОП №5 МУ МВД РВ «Волгодонское» за № 3879 в 15 часов 40 минут 13.12.2023 сообщения от диспетчера ЕДДС о факте ДТП без пострадавших, имевшего место на трассе г. Цимлянск - ст. Новоцимлянская в районе ст. ФИО7;

- справкой о ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.01.2024 и свидетеля ФИО5 от 20.01.2024;

- письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от 13.12.2023;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение безопасной дистанции в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и допущенном столкновении с автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак К 336 XT 123 регион, сведениями базы данных ФИС ГИБДД-M, согласно которым штраф по указанному постановлению оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа до вступления постановления в законную силу 750 руб.;

- фототаблицей с места ДТП и диском с фотографиями с места ДТП, схемой места ДТП от 13.12.2023,

и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее 13.12.2023 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 ПДД РФ и статьи 2 Закона о безопасности дорожного движения.

Обстоятельства по делу установлены на основании представленной доказательной базы, в том числе, место и время совершения административного правонарушения, факт ДТП транспортных средств установлен, что с очевидностью влечет причинение вреда транспортным средствам.

Совокупность собранных материалов вопреки утверждению заявителя в полном объеме доказывает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений оценки доказательств мировым судьей допущено не было. Мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда о виновности ФИО8 в совершенном административном правонарушении в состоявшемся по делу решении приведены достаточно полно и мотивированно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела подтверждает обратное. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Не находит своего подтверждения и довод ФИО1 о том, что ей не надлежащим образом доведено решение по делу об административном правонарушении.

Исходя из общего правила положений частей 1 и 2 статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2024 не могло быть оглашено незамедлительно, после его вынесения непосредственно ФИО1, как лицу, в отношении которого оно вынесено, поскольку ФИО1 в судебном заседании от 04.03.2024 участия не приняла, будучи должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2024 вручена под расписку лично ФИО1 14.03.2024.

Доводы ФИО1 о том, что нормы материального права применены мировым судьей неправильно, доказательства, имеющиеся в материалах дела нельзя признать допустимыми из-за нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.

Вопреки доводам ФИО1, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, ее имущественного положения, а также с учетом наличия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При определении размера наказания мировой судья также учел, что ФИО1 до совершения правонарушения по настоящему делу в течение года 4 раза привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что свидетельствует об устойчивой тенденции к совершению правонарушений, связанных с управлением источником повышенной опасности.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Кроме того, санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе ухудшать положения лица, привлеченного к административной ответственности, и изменять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 4 марта 2024 г. вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров