Решение № 12-499/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-499/2017

№ 12-499/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 21 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 Оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ИП ФИО1 Оглы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 08.06.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу о наложении ареста от 17.04.2017.

В жалобе, ИП ФИО1 поставлен вопрос о законности указанного постановления мирового судьи.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен путем направления извещения СМС-сообщением, при наличии в материалах дела согласия ФИО1 на получение СМС извещений (л.д.25) и сведений о получении СМС сообщения 01.08.2017, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таком положении признаю извещение заявителя надлежащим и прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, снований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ИП ФИО1 была допущена продажа товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно 17.04.2017 в ходе проверки проведенной должностными лицами Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области магазина «Император» в котором осуществляет торговлю ИП ФИО1 по адресу: <адрес> было установлено, что ИП ФИО1 продаются находились меховые изделия с маркировкой <данные изъяты>, не соответствующей требованиям Правилам реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 №787.

В связи с выявленным нарушением, 17.04.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела мировой судья признал ИП ФИО1 виным в совершении правонарушения предусмотренного данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в котором изложено событие правонарушения, материалами проверки, иными доказательствами получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения заявителем в жалобе не оспорен.

Что касается доводов жалобы о нарушении права ИП ФИО1 на личное участие в деле, лишение его возможности предоставления доказательств, со ссылкой на получение судебной повестки после рассмотрения дела то они неубедительны.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи 12.05.2017 дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ принято к производству, судебное заседание назначено на 12 час. 26.05.2017, в ходе производства по делу ФИО1 дана письменная расписка- согласие на получение вызов в суд посредством СМС-сообщений на номер мобильного телефона № (л.д.25)

26.05.2017 в связи с неявкой ФИО1 по вызову в суд осуществленному путем отправки ему СМС-сообщения и судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении судебное заседание отложено на 09-30 час. 08.06.2017 и рассмотрено в узнанное время и дату в отсутствие ФИО1.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 08.06.2017 мировой судья выполняя требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выяснил, что ФИО1 извещен о времени и дате судебного заседания СМС-сообщением доставленным ему на номер мобильного телефона № указанному им в расписке о получении извещения таким способом 26.05.2017, данных о получении судебной повестки на 09-30 час. 08.06.2017 мировой судья не имел, вместе с тем указанные данные при наличии сведений о доставке ФИО1 СМС-извещения не влияют на правильность вывода мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

При таком положении материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимости направления ФИО1 судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, такое извещение было излишним, следовательно факт получения судебной повестки после судебного заседания на законность вывода мирового судьи о надлежащем уведомлении ФИО1 не влияют и о нарушении его прав при рассмотрении дела не свидетельствует, при том, что уже 26.05.2017 ФИО1 было доставлено СМС-извещение о том, что судебное заседание по делу назначено на 09-30 час. 08.06.2017.

Таким образом вопреки доводам жалобы судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не нарушен, мировым судьей созданы все условия, необходимые для осуществления ФИО1 права на защиту. К такому выводу так же прихожу ввиду тог, что материалы дела так же подтверждают факт того, что ФИО1 был достоверно осведомлен о нахождении дела в производстве мирового судьи о чем свидетельствует полученное им 15.05.2017 СМС-сообщение о судебном заседании 26.05.2017 в 12-00 час. и судебная повестка 02.06.2017.

Доводы жалобы о назначении ИП ФИО1 чрезмерно сурового наказания подлежат отклонению как необоснованные, административное наказание назначено ИП ФИО1 справедливое в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Оглы оставить без изменения, а его жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья