Решение № 12-142/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело № 12-142/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

07 мая 2020 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069150000735483 от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810069150000735483 от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069150000735483 от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что протокол в отношении ФИО2 составлен только 28 февраля 2020 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ. Процессуальные действия по продлению срока по делу не совершались, производство по делу ФИО4 в установленном порядке не поручалось. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 17 декабря 2019 года в 19 часов 35 минут он управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион и двигался по Московскому шоссе г. Твери. Впереди него ехал автобус. Он двигался на разрешающий сигнал светофора. Автобус, который двигался впереди него стал останавливаться на остановке. Он продолжил движение, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода ФИО1 Движение на запрещающий сигнал светофора он не осуществлял. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069150000735483 от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО3, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что не доказан факт вины ФИО2 в нарушении ПДД РФ. В материалах дела имеются объяснения ФИО2, в которых он утверждает, что двигался на зеленый сигнал светофора. Потерпевшая ФИО1 также утверждает, что переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора. В материалах дела имеется видеозапись на двух дисках, данное доказательство нельзя признать допустимым доказательством, поскольку на видеозаписи отсутствует факт дорожно-транспортного происшествия, не видно марки и государственного регистрационного знака транспортного средства. Протокол в отношении ФИО2 составлен 28 февраля 2020 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ. Процессуальные действия по продлению срока по делу не совершались, производство по делу инспектору ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 в установленном порядке не поручалось. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагает, что объяснения потерпевшей ФИО1 не логичны и не последовательны. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069150000735483 от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ФИО2 она ранее не знакома и неприязненные отношения к нему не испытывает. 17 декабря 2019 года в 19 часов 30 минут она вышла с работы и направилась на остановку общественного транспорта. Она дождалась зеленого сигнала светофора и начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. На середине дороги ее сбил автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 От удара она отлетела в сторону. Мимо проезжавшая скорая медицинская помощь забрала ее в больницу. ФИО2 на своем автомобиле двигался на запрещающий сигнал светофора.

В судебное заседание представитель ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст.22 и п. 4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 декабря 2019 года в 19 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак № регион, на Московском шоссе у д.5А в г. Твери в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 69 ПК №162286 от 28 января 2020 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.12);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 07 декабря 2019 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> (л.д.14);

-копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО №010792 от 17 декабря 2019 года, согласно которого ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 17 декабря 2019 года в 19 часов 35 минут по адресу: <...>, а именно наезд на пешехода автомобилем Форд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д.15-18);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2019 года, согласно которых 17 декабря 2019 года в 19 часов 35 минут по адресу: <...>, произошел наезд на пешехода ФИО1 водителем автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 (л.д.19);

-видеоматериалом (л.д.22-23).

Из объяснений ФИО1 от 17 декабря 2019 года следует, что 17 декабря 2019 года около 19 часов 35 минут она вышла с работы ООО «Бизнес Центр» расположенный по адресу: <...>, и направилась на остановку общественного транспорта, для того чтобы поехать домой. Ей надо было перейти проезжую часть Московского шоссе, чтобы сесть на автобус, который едет в г. Тверь. Перед ней находилась женщина, которая нажала кнопку регулируемого пешеходного перехода, для того чтобы загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора для пешеходов, она начала переходить проезжую часть. В это время с двух сторон стояли автобусы на остановках. В момент перехода ее сбила машина, которая двигалась со стороны пос. Химинститута в город. После наезда она упала на асфальт и потеряла сознание. Когда она пришла в сознание ей оказывали помощь, после чего увезли в больницу (л.д.20).

Как следует из объяснений ФИО2 от 17 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года он управлял автомобилем Форд, государственный регистрационный знак № регион и ехал с работы по Московскому шоссе г. Твери. Проезжая остановку на которой остановился автобус, неизвестно откуда появилась женщина, он резко затормозил, но наезд произошел. ФИО6 видеорегистратором не оборудована. Свидетели на остановке и в автобусе были, но все уехали. Его ослепили фары со встречной полосы. Он ехал на зеленый сигнал светофора. Считает виновником ДТП пешехода, так как она перебегала на красный сигнал светофора (л.д.21).

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

При разрешении данного дела об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у судьи не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с представленными доказательствами.

Довод жалобы о том, что протокол в отношении ФИО2 составлен только 28 февраля 2020 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, процессуальные действия по продлению срока по делу не совершались, а также производство по делу инспектору ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 в установленном порядке не поручалось, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание характер допущенного ФИО2 нарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

При назначении наказания инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 учла характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного судья находит вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении №18810069150000735483 от 04 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810069150000735483 от 04 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Ю.А. Орёл

Дело № 12-142/2020