Приговор № 1-109/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

(№ у/д 11902320011250960)

УИД 42RS0020-01-2020-000123-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Осинники 27 февраля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

с участием государственного обвинителя Мальневой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащих призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой в военный комиссариат, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись <данные изъяты> № <данные изъяты> была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. В указанный день ФИО1 по повестке в назначенное время на медицинское освидетельствование и призывную комиссию в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан, расположенный по адресу: <адрес>, не явился. Также ДД.ММ.ГГГГ ему лично под роспись <данные изъяты> № <данные изъяты> была вручена повестка военного комиссариата о явке в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 ч. 1 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. В указанный день ФИО1 по повестке в назначенное время для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в военный комиссариат <адрес> по т.т. Осинники и Калтан, расположенный по адресу: <адрес>, не явился. Таким образом, ФИО1, осознавая, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, умышленно нарушает обязанности, возложенные на него ч. 1 ст. 22, ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований для освобождения от военной службы в Вооруженных силах РФ, с целью избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, без уважительной причины не явился до ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Кемеровской области по г.г. Осинники и Калтан по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период очередного призыва, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мальнева О.А. и защитник Алиев Д.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д.63, 64), характеризуется ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Осинники по месту жительства удовлетворительно (л.д.65), работает <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд считает, что наказание в отношении ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа, учитывая при этом совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания в отношении подсудимого ФИО1

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего ежемесячный доход <данные изъяты> рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию личного дела призывника и корешки повесток ФИО1, образец бланка повестки - хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избирать, обязательство о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в ходе предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: копию личного дела призывника и корешки повесток ФИО1, образец бланка повестки - хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова