Решение № 12-56/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело №12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 23 мая 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2017 года О. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

О. был признан виновным в том, что 8 декабря 2016 года примерно в 16 час. 05 мин., управляя автомобилем «…» у дома № «…» по ул. «…» г. Иваново в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения стал совершать обгон автомобиля «…» под управлением И. Не убедившись в безопасности своего маневра, О. совершил столкновение с автомобилем «…», который затем столкнулся с автомобилем КАМАЗ, под управлением К., двигавшегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия И. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В своей жалобе на указанное постановление судьи О. просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа. Указывает, что судья при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств назначил почти максимально строгое наказание. Однако его работа связана с управлением автомобилем, он имеет несовершеннолетних детей, которым уплачивает алименты.

Явившимся в судебное заседание защитнику Юрахно А.А., потерпевшей И., ее представителю Д. разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела О. на рассмотрение жалобы не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе судебного заседания защитник Юрахно А.А. заявленную жалобу поддержала по всем изложенным в ней доводам. Потерпевшая И. и ее защитник удовлетворению жалобы возражали.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вывод судьи о совершении О. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 8 декабря 2016 года с приложенной к нему схемой;

-справками о дорожно-транспортном происшествии;

-объяснениями И., К., С., Е.;

- протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2017 года;

- заключением эксперта №281 от 20 февраля 2017 года.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, судьи принял в учет характер административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил дорожного движения, поведение виновного, который не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей было также учтено, поскольку наказание О. назначено не в максимальном размере.

Доводы жалобы о характере работы О. не являются препятствием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы факт признания О. вины, наличие у него иждивенцев основанием для назначения более мягкого наказания не является, так как в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, назначение более мягкого наказания не обеспечит достижение целей, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 апреля 2017 года в отношении О. оставить без изменения, жалобу О., – без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.