Приговор № 1-44/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 5 июня 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Шедиковой О.Б., Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 28.02.2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 27.03.2018 года.

В период времени с 15.00 часов до 16.15 часов 08.03.2019 года у ФИО2, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «№, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в период времени с 15.00 часов минут до 16.15часов 08.03.2019 года, находясь у <адрес>, в <адрес> края, сел за руль указанного автомобиля и, управляя им, стал осуществлять движение на нем по автомобильной дороге «Белоярск-Заринск» в сторону г.Заринска, Алтайского края.

Около 16.15 часов 08.03.2019 года в 950 метрах от километрового знака 116 километр автомобильной дороги «Мартыново-Залесово-Тогул» на территории Заринского района Алтайского края в направлении с. Залесово Залесовского района Алтайского края, сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заринский» был остановлен автомобиль марки №, под управлением ФИО2, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

В ходе проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 08.03.2019 года, в 17.09 часов анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектер « PRO-100 touch-K», заводской номер № 902194, установлено, что у ФИО2 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,723 мг/л, то есть ФИО2 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, в ходе проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проводимого в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Заринска» 08.03.2019года, в 18 часов 08 минуту анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектер «Юпитер»», заводской номер № 004305, установлено, что у ФИО2 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе алкоголь в выдохе 0,708 мг/л, то есть ФИО2 на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 24 марта 2019 года ФИО2 в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 43), которое было удовлетворено 25 марта 2019 года (л.д.44-46) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Заринский» об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2019 года (л.д. 4-6), из которого следует, что на 77 км участка дороги «Белоярск-Заринск» на териитории Заринского района Алтайского края был остановлен автомобиль №, под управлением ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 (л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, у которого выявлено наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 0,723 мг/л (л.д.9); а также показаниями самого подозреваемого ФИО2 (л.д.38-40), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 82), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает активное способствование дознанию, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд, при назначении наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, окончательное наказание подлежит назначению, в отношении неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28.02.2019, с учетом требований ч.5 ст.70 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым их отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2019 года, в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 1 месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступленииприговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на опьянения от 8 марта 2019 года ; чек от 8 марта 2019 года; акт медицинского освидетельствования №12; чек от 8 марта 2019 года; свидетельство о поверке №901-м; копию свидетельства о поверке 236053; копию постановления мирового суда от 13 марта 2018 года; пакет с диском с записью видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль № передать по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.А. Грязнов