Приговор № 1-443/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-443/2024

Дело №

91RS0№-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленное органом предварительного расследования время, примерно летом 2012 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте, желая создать коллекцию холодного оружия, посредством неустановленного электронного ресурса «Райберт» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного органом предварительного расследования лица, совершил заказ русского штыка к автомату системы ФИО6 обр. 1947 г. (АК-47), являющегося холодным оружием, изготовленного промышленным способом, за который оплатил 500 гривен. Получив заказанный товар в неустановленном месте почтового отделения «Новая почта», ФИО1 хранил русский штык к автомату системы ФИО6 обр. 1947 г. (АК-47), являющийся холодным оружием, изготовленный промышленным способом, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, для незаконного обогащения, достоверно зная, что незаконный оборот холодного оружия в Российской Федерации запрещен положениями Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее февраля 2024 года, посредством электронного ресурса «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создал объявление о продаже русского штыка к автомату системы ФИО6 обр. 1947 г. (АК-47), являющегося холодным оружием, изготовленного промышленным способом, за денежные средства в размере 7000 рублей, указав контактные данные для связи. Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, ФИО1 систематически обновлял объявление до событий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное органом предварительного расследования время, посредством ранее указанных контактных данных, с ФИО1 связался ФИО4, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в соответствии с п.14 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, договорившись о встрече возле автостанции «Западная», расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, для незаконного обогащения, достоверно зная, что незаконный оборот холодного оружия в Российской Федерации запрещен положениями Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, ФИО1 прибыл к оговоренному с ФИО5 месту, где ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, находясь на участке местности возле автостанции «Западная», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 сбыл ФИО4 полимерный пакет, в котором находился русский штык к автомату системы ФИО6 обр. 1947 г. (АК-47), изготовленный промышленным способом. С приобретенным в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» русским штыком к автомату системы ФИО6 обр. 1947 г. (АК-47), изготовленным промышленным способом, ФИО4 прибыл в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, где в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, кабинет №, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО1 русский штык к автомату системы ФИО6 обр. 1947 г. (АК-47), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является холодным оружием, изготовленным промышленным способом, после чего он помещен в полимерный пакет и изъят из оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 218 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в его совершении признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, санкция которого не превышает 4 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

В соответствии с положениями ст.299 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 Это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; имеет высшее образование; ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет ряд награждений по службе; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет хронические заболевания «гипертоническая болезнь 3 стадии», «Сахарный диабет 2 тип», перенес инфаркт миокрада, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие поощрительных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 и 82 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Крым, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при подаче соответствующего заявления адвоката.

Вещественные доказательства:

-русский штык к автомату системы ФИО6 обр. 1947 г. (АК-47), ножны из материала черного цвета, помещенные согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

-денежные средства в сумме 7000,00 рублей, возвращенные на ответственное хранение отдел уголовного розыска ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> – оставить в Отделе, по принадлежности;

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному положения части 5 статьи 53 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья К.<адрес>