Приговор № 1-98/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Томилиной Н.В.,

с участием

государственных обвинителей: помощников прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ассоциации «Донская коллегия адвокатов №1» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № 008272 от 15.06.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.02.2020 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев с ограничениями, 16.11.2020 снят с учета филиала по г.<данные изъяты> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

12.03.2021 в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО4 совместно с Свидетель №1 пришел в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты><данные изъяты> области, где в это время находились Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Увидев Потерпевший №1, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней. Реализовывая свои преступные намерения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №1 в результате угрозы убийством и желая этого, подошел к сидящей в кресле и обращенной к нему лицом Потерпевший №1 и стал наносить ей удары руками по голове и разным частям тела, при этом осознавая свое физическое превосходство, высказывал в ее адрес угрозу убийством, выраженную в словах: «Убью тебя!», тем самым вселяя в Потерпевший №1 страх за свою жизнь. Потерпевший №1, осознавая, что данная угроза ФИО4 содержит в себе выражение намерения лишить ее жизни и осуществление высказанной угрозы возможно в сложившихся условиях, с учетом агрессивного состояния последнего, свидетельствующего о явности и серьезности угрозы, имела все основания опасаться реального осуществления данной угрозы. Физические усилия Потерпевший №1 преимущественно меньше той силы, которая была применена ФИО4, в связи с чем Потерпевший №1 не имела самостоятельной возможности оказать сопротивление ФИО4 и реально восприняла данную угрозу убийством.

Он же, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

22.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области, вступившим в законную силу 03.09.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который до настоящего времени не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 12.03.2021, ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

12.03.2021 в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО4 совместно с Свидетель №1 пришел в кв.<данные изъяты> д.12 по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты><данные изъяты> области, где в это время находились Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Увидев Потерпевший №1, у ФИО4, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, совершение иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к сидящей в кресле и обращенной к нему лицом Потерпевший №1 и стоя перед ней умышленно нанес последней не менее двух ударов рукой в область лица, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. Потерпевший №1 пыталась встать с кресла, но ФИО4 хватал ее за руки и рукой давил в область груди, не давая ей подняться, при этом причиняя физическую боль. Физическая сила Потерпевший №1 преимущественно меньше той силы, которая была применена ФИО4, в связи с чем она не имела самостоятельной возможности оказать ему сопротивление. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и не отказываясь от своих преступных намерений, ФИО4 нанес Потерпевший №1 еще не менее пятнадцати ударов рукой по ее рукам, шее справа, грудной клетке слева спереди, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки на лице причинены как минимум двумя ударами тупых предметов, кровоподтеки на руках, на шее справа, на грудной клетке слева спереди причинены как минимум пятнадцатью воздействиями (ударными или сдавливающими) тупых предметов, все повреждения не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что он полностью согласен с тем объемом обвинения, который изложен в обвинительном акте. Все происходило именно так, как там изложено, а именно, 12.03.2021 примерно в 12 час. 20 мин. он совместно со своим знакомым Свидетель №1 пришел в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, так как в предыдущий вечер в данной квартире произошел конфликт с участием его бывшей жены, и он хотел узнать подробности. Он вошел в квартиру и увидел там ранее знакомую ему Потерпевший №1 и мужчину с женщиной, которых ранее он видел только визуально и знаком не был, сейчас ему известно, что их фамилии Свидетель №3 и Свидетель №2 соответственно. Увидев Потерпевший №1, он сразу подошел к ней и у них произошел словесный диалог на повышенных тонах. Он задавал ей вопросы, она не хотела отвечать, он стал наносить ей удары по лицу, мог попадать в верхнюю часть туловища, так как она закрывалась от его ударов руками. Нанес более 2 ударов, точное количество назвать не смог. При этом мог произнести «Убью тебя», так как был возмущен, но цели убивать ее у него не было. Алкоголь в тот день он не употреблял. На следующий день он понял, что поступил неправильно, и вечером позвонил Потерпевший №1 и попросил прощение за содеянное, а также предложил помощь в приобретении необходимых медикаментов.

Кроме полного признания подсудимым вины по существу предъявленного ему обвинения, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 12.03.2021 примерно в 12 час., точное время уже не помнит, она пришла в гости к знакомой Свидетель №2, которая проживает с ней по соседству в кв<данные изъяты> д.12 по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>. В квартире находился сожитель Свидетель №2 - Свидетель №3, они распивали спиртное. Она прошла в комнату и села в кресло, расположенное справа от входа в комнату. Примерно через 20 мин в дверь квартиры постучали, Свидетель №2 открыла дверь, и в комнату вошли Свидетель №1 и ФИО4 ФИО4, увидев ее, сразу подошел к ней и начал ее бить руками (кулаком) по голове, лицу, она стала закрываться руками, поэтому удары попадали и по рукам, то есть по разным частям тела в верхней его части, в один из моментов закричал: «убью тебя». Он мужчина крепкий по комплекции, удары были сильные. Она пыталась встать с кресла, но он не давал ей этого сделать, усаживая обратно. Она стала опасаться за свою жизнь, так как она сидела на кресле, а он стоял перед ней, он был очень агрессивным, от ударов она испытывала физическую боль, она видела, чтобы так били, поэтому угрозу убийством воспринимала реально. Ей известно, что в предыдущий вечер в этой же квартире произошел конфликт с участием его жены, она в нем не участвовала, так как ушла, и видимо, ФИО4 на эмоциях пришел разбираться. В таком состоянии она его раньше не видела. На следующий день у нее были кровоподтеки на шее, руки были все синие, появился большой синяк на левой щеке. Она стала спрашивать его, за что, но он ничего не объяснял. Он пытался узнать фамилию мужчины, с котором ему якобы изменила его жена, когда он лежал в Петелино. Он ее оскорблял, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Присутствующие Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 на словах пытались остановить ФИО4, но он никого не хотел слушать, поэтому на помощь она больше никого не звала. В какой-то момент он все-таки перестал ее избивать и вдвоем с Свидетель №1 ушли из квартиры. После произошедшего она ушла домой, где вызвала полицию, сотрудники приезжали, брали у нее объяснение, осматривали место происшествия, опрашивали Свидетель №2 и Свидетель №3. Она ездила на Бобрик-гору «снимать» побои. На следующий день ФИО4 звонил ей, извинялся, предлагал оплатить мази, таблетки. Зла она на него не держит, но за свои поступки надо отвечать.

После оглашения по ходатайству госбвинителя показаний Потерпевший №1, данных в ходе дознания, потерпевшая подтвердила их, пояснив, что некоторые обстоятельства могла указать в настоящем судебном заседании неточно или не указать, так как прошло уже несколько месяцев после произошедшего, и она могла что-то забыть.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с лета 2020 г. она сожительствует с Свидетель №3 и проживает в его квартире по адресу: <адрес>. По соседству с ними в кв№ проживает Потерпевший №1. 12.03.2021 примерно в 12 час. Потерпевший №1 пришли к ним в гости, прошла в комнату и присела в кресло, расположенное справа от входа в комнату и стала с ними «выпивать». Когда она к ним пришла, телесных повреждений на видимых участках тела, у нее не было. Минут через 20 в дверь их квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, как позже ей стало известно, это был ФИО4, и Свидетель №1, который проживает в соседнем подъезде в их доме. Она впустила их в квартиру. Войдя в квартиру, ФИО4 увидел Потерпевший №1 и сразу пошел к ней, стал кидаться на нее драться, нанося удары по лицу, по телу, то есть в верхнюю часть туловища, количество которых назвать не может, но больше одного, и что-то кричал, не давал ей встать с кресла, выражался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, кричал «Убью тебя», продолжая наносить удары. Потерпевший №1 закрывалась от его ударов руками. Видимо, у них были какие-то давние обиды. ФИО4 был в неадекватном, возбужденном состоянии. В ответ Потерпевший №1 пыталась успокоить ФИО4. Успокоился он тогда, когда его увел Свидетель №1. На следующий день она встретила Потерпевший №1 и увидела, у нее на левой щеке большой синяк.

После оглашения по ходатайству подсудимого показаний Свидетель №2, данных в ходе дознания, свидетель подтвердила их, пояснив, что некоторые обстоятельства могла указать в настоящем судебном заседании неточно, так как прошло время после произошедшего, и она могла что-то забыть.

показаниями свидетеля Свидетель №3., допрошенного в судебном заседании, которые показания полностью подтверждают обстоятельства, указанные при допросе свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля 06.04.2021 (л.д.88-89), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.03.2021 около 12 час. 10 мин. он находился дома, когда к нему пришел ФИО4, который находился в состоянии опьянения, который стал спрашивать у него, не видел ли он его жену ФИО2. Он ему ответил, что не видел. После чего ФИО4 попросил его сходить с ним к Свидетель №2 Наташе, которая проживает в кв.№ по вышеуказанному адресу. Он пошел с ним. Подойдя к входной двери кв<данные изъяты> д.12 по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, ФИО4 стал с силой стучать в дверь. Дверь открыла Свидетель №2, которая впустила их в квартиру. Войдя в квартиру, ФИО4, увидев Потерпевший №1, которая сидела в кресле, сразу пошел к ней, встал напротив нее и стал наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу, нанеся не менее двух ударов, а также по телу, а именно по рукам, шее, в грудь, нанеся ей не менее 15 ударов. Потерпевший №1 пыталась встать, но ФИО4 толкал ее и не давал подняться. В момент того, как ФИО4 наносил Потерпевший №1 удары по лицу и телу, тот высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно кричал: «Убью тебя!», а также выражался в ее адрес нецензурной бранью. Увидев то, что ФИО4 начал избивать Потерпевший №1, он пытался оттащить ФИО4 от Потерпевший №1, успокаивал его, но ФИО4 не реагировал, крикнул, что если он не отойдет, то и ему достанется. ФИО4 был в неадекватном состоянии, вел себя очень агрессивно, кричал. Находящийся рядом Свидетель №3 - сожитель Свидетель №2 также успокаивал ФИО4, но тот не реагировал ни на кого. Потерпевший №1 сама пыталась успокоить ФИО4, спрашивала у него, что случилось и почему тот ее избивает, на что ФИО4 кричал, чтобы Потерпевший №1 назвала имя мужчины, с которым ему якобы изменила его жена, когда тот был в Петелино. Потерпевший №1 оправдывалась и говорила, что такого не было. Через некоторое время ФИО4 перестал наносить Потерпевший №1 удары, поднял с пола деревянный табурет, но Свидетель №2 отобрала табурет у ФИО4 и поставила обратно на пол. В этот момент он вышел из квартиры, так как решил позвонить в полицию. Он пошел домой. Что там происходило дальше, и чем все это закончилось, пояснить не может, т.к. не видел. После произошедшего ни Потерпевший №1, ни ФИО4 он не видел.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4 (л.д.105-108), в ходе которой свидетель Свидетель №1, изобличая виновность ФИО4, подтвердил свои показания, о том, что 12.03.2021 в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО4 подверг избиению Потерпевший №1 и высказывал при этом слова угрозы убийством в ее адрес: «Убью тебя!»;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.115-118), в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 на месте показала и рассказала, как 12.03.2021 в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО4, находясь в кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты><данные изъяты> области, подверг ее избиению, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!», данную угрозу убийством она восприняла реально;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.26-27), в ходе которого 12.03.2021 с участием Потерпевший №1 и в присутствии двух понятых осмотрена однокомнатная кв<данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул<данные изъяты> мкр.<данные изъяты> г.<данные изъяты><данные изъяты> области, которая расположена в жилом доме во втором подъезде на четвертом этаже. Дверь в квартиру металлическая. При входе слева кухня, где вдоль стены расположена мойка, стиральная машина, кухонный стол, холодильник. Справа санузел. Прямо от входа расположена комната, где слева направо расположены: платяной шкаф, деревянный стул, мебельная стенка с телевизором, диван, кресло, журнальный стол, кресло, табурет. На момент осмотра порядок вещей в квартире не нарушен. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 в данной комнате 12.03.2021 в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО4 подверг ее избиению, угрожая убийством;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтеки на лице - причинены как минимум двумя ударами тупых предметов, кровоподтеки на руках, на шее справа, на грудной клетке слева спереди - причинены как минимум пятнадцатью воздействиями (ударными или сдавливающими) тупых предметов, все повреждения не повлекли вреда здоровью. Давность около 2-4 суток ко времени осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.10 мин.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей стороны обвинения в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Более того, они все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются по содержанию с показаниями потерпевшей и свидетелей стороны обвинения и самого подсудимого.

Все имеющие в деле доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими должностными лицами. Оснований для исключения какого-либо доказательства суд не усматривает.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо. При этом угроза может быть выражена устно, жестами, высказана непосредственно. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Уголовная ответственность за угрозу убийством наступает, когда потерпевший воспринимает угрозу как реальную, т.е. как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присущи такие стойкие черты как вспыльчивость, несдержанность, эмоциональная неустойчивость, демонстративность поведения, склонность к самовзвинчиванию, драматизации происходящих с ним событий, внешнеобвиняющая направленность суждений.

Кроме того, ранее ФИО4 уже был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч.1 ст.119 УК РФ, что свидетельствует о его склонности к совершению аналогичных преступлений, направленных против личности.

Учитывая названные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119, как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.116.1 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132), согласно которой ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время расстройство личности смешанного типа. ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. У ФИО4 в настоящее время не выявлено клинических признаков зависимости от алкоголя или наркотиков. Он наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в соответствующем лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступлений ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, давал последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенного, заключения комиссии экспертов, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по двум преступлениям является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет место регистрации и фактического проживания, где характеризуется УУП удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, срок и порядок отбытия которого определен ст.53 УК РФ, и обязательных работ по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ, срок и порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.2 ст.72 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личность ФИО4 и позволяющих применить подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы без применения ст.64, 73 УК РФ.

Совершенные ФИО4 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и в силу ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.<данные изъяты><данные изъяты> области,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий