Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-251/2019

К делу № 2-2512019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

Станица Староминская Краснодарского края 25 апреля 2019 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 23.05.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей, сроком на 60 месяцев под 40% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. По состоянию на 21.03.2019 года задолженность по договору составляет 62326.81 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 43696.65 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 18630.16 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.10.2014 по 21.03.2019 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 23.05.2013 года в размере 62326.81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 43696.65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 18630.16 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069.80 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставил в суд соответствующее ходатайство.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

23.05.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей, сроком на 60 месяцев под 40% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. По состоянию на 21.03.2019 года задолженность по договору составляет 623326.81 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 43696.65 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 18630.16 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.10.2014 по 21.03.2019 года.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 23.05.2013 г. между сторонами был заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 23.05.2013 года в размере 62326.81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 43696.65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 18630.16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет – 62326.81 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2069.80 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2069.80 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 2069.80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 23.05.2013 года в размере 62326.81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 43696.65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 18630.16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069.80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий