Приговор № 1-100/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024 Копия:

07RS0003-01-2024-000422-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 19 апреля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Урванского района КБР Кесель Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Каровой Ж.Х., представившей ордер № от 18.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> КБАССР, гражданки РФ, со средним общим образованием, не военнообязанной, вдовы, официально не трудоустроенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее судимой приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 месяца, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осведомленной о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, должных выводов для себя не сделала, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.<адрес>, с целью незаконного самовольного подключения к газопроводу и дальнейшего потребления газа, путем повреждения заглушки и подсоединения резинового шланга между обрезанной трубой, подающей газ и трубой, ведущей в её домовладение, осуществила самовольное подключение к распределительному газопроводу, расположенному по указанному адресу.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Каровой Ж.Х. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме и подтвердила ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 в суде поддержано адвокатом Каровой Ж.Х., с ним согласилась государственный обвинитель Кесель Н.И.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой судом квалифицируются по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в браке не состоит, имеет двоих совершеннолетних детей, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судима приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 месяца, однако назначенное наказание ей отбыто.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФсуд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, ее материальное и семейное положение, полагает, что достижение целей наказания, определенных в ст. 6 и 43 УК РФ, невозможно при назначении ФИО1 иного, более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Также не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление после вступления приговора Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, однако, при назначении наказания суд не применяет правила ст. 70 УК РФ в связи с отсутствием неотбытого срока наказания по предыдущему приговору. Согласно информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности, ограничения и запреты:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации;

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает ФИО1, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы определяется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Каровой Ж.Х. осуществить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент резинового шланга, хранящийся в камере хранения Отделения МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева