Решение № 12-131/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-131/2017

Судья Борлаков М.Р. Дело № 12-131/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 24 мая 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника Машкова Э.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Узбекистан, гражданина респ. Молдова, регистрации на территории РФ не имеющего, временно пребывающего по адресу: <адрес>63, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 4.4 указанного Кодекса подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобах на указанное постановление ФИО1 и его защитник Машков Э.А. просили постановление отменить в части выдворения за пределы РФ, поскольку суд не учел, что ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, родители и брат так же проживают в Российской Федерации и являются её гражданами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В дополниительном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Машков Э.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, 01согласно протоколу об административном правонарушении от 01.05.2017 года по адресу: <адрес> выявлен гражданин респ. Молдова ФИО1, нарушивший режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. 29.05.2009 года

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.05.2017 года по адресу: <...> выявлен гражданин респ. Молдова ФИО1, нарушивший режим пребывания в РФ, выразившийся в утрате миграционной карты и не подаче документов об их утрате в соответствующий орган.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 01.05.2017 годи и от 03.05.2017 года; письменными объяснениями ФИО1 от 01.05.2017 года; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении; справкой СПО «Мигрант-1», паспортом ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, который, являясь гражданином иностранного государства, в нарушение требований ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающей в Российской Федерации обязан иметь при себе миграционную карту, судьей районного суда квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Доводы жалоб о том, что у ФИО1 есть родственники являющиеся гражданами Российской Федерации, не является основанием для отмены или изменения постановление судьи.

Согласно документам, приобщенным защитником ФИО3 к жалобе, родители ФИО1 действительно являются гражданами Российской Федерации, постоянно зарегистрированы в д. <адрес>, однако каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 проживал совместно с родителями, поддерживал семейные отношения, не имеется, и к настоящей жалобе не приложено. При даче письменных объяснений на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьей районного суда ФИО1 ссылался на то, что проживает в <адрес>.

По приезду на территорию Российской Федерации в 2008 году ФИО1 выдана миграционная карта, которая со слов ФИО1 утеряна, однако об этом не сообщил в соответствующие органы. На момент задержания патента на работу не имел, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, то есть длительное время проживал в России без законных оснований, мер для легализации своего положения не принял. Неоднократно привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в исследованных материалах не имеется.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в назначено Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника Машкова Э.А. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок