Приговор № 1-244/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-244/2024

Копия л.д.

1-244/2024


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 марта 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО11, действующего на основании удостоверения и ордера адвоката,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ИП «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ТИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 02.02.2024 года при оформлении материала по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ у гражданина ФИО2 было изъято водительское удостоверение №. В этой связи срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 - ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль марки «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 02.02.2024 года в 09 часов 55 минут напротив <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД- У “МВД России по <адрес>. Так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний в 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством.

Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес> сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор PRO-100 touch-k» №» (дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО2 сделать отказался. 02.02.2024 года сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 11 часов 00 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «ТНД», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления судом были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительно постановлении:

рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, с признаками опьянения /л.д.5/, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) /л.д.6/, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 02.02.2024 года, согласно которого ФИО2 управляющий транспортным средством «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес> /л.д.7/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен ФИО2 В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, копия договора купли-продажи, копия паспорта транспортного средства. Приобщена фото-таблица /л.д. 16-23/, копия постановления о назначении административного наказания, согласно которого мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-32/, сведения из ГИБДД <адрес>, согласно которых гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ТИС ГМП, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 02.02.2024 года при оформлении материала по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ у гражданина ФИО2 было изъято водительское удостоверение №. В этой связи срок лишения права управления транспортными средствами будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления /л.д. 26/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, расположенный на штрафстоянке по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Приобщена фото-таблица /л.д. 39-43/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается автомобиль марки «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, имеющий доказательственное значение по уголовному делу /л.д.44/, постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство: автомобиль марки «LAND ROVER», г/н О 335 PC 198 региона, возвращен владельцу Свидетель №2 /л.д. 45-46/, постановление о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГИБДД Свидетель №1, который имеет доказательное значение по уголовному делу. Приобщена фото-таблица /л.д. 51-55/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 83-87/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле № /л.д. 88/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора купли-продажи, копия паспорта транспортного средства. Приобщена фототаблица /л.д.73-76/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщаются копия договора купли-продажи, копия паспорта транспортного средства, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, которые будут храниться при материалах уголовного дела. Приобщена фото-таблица /л.д. 77/, протокол допроса свидетеля инспектора ДПС Свидетель №1, согласно которого следует, что он служит в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, совместно с напарником инспектором ГИБДД лейтенантом полиции ФИО9 В 09 часов 55 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду ФИО2 имелись признаю! состояния опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении неё был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотектор PRO-100 touch-k» №» дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что он отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут отказался. Понятые не приглашались на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в связи с тем, что происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа /л.д.48-50/; протокол допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которого следует, что он работает в ООО «Аспект», в должности генерального директора, расположенном по адресу: <адрес>, Приморский б-р, <адрес>. Данная организация занимается оптовой продажей строительных материалов, и монтажными работами. С ФИО2 они знакомы около 7 лет, являются хорошими друзьями. Так его друг ФИО2 примерно в августе 2023 года продавал принадлежащий ему автомобиль марки «LAND ROVER», г/н О 335 PC 198 региона, так как у него было тяжелое финансовое положение, и в ходе их диалога он предложил ему купить у него данный автомобиль, так как он знал, что ему нравится вышеуказанный автомобиль, он согласился. Далее между ними был заключен договор купли-продажи на сумму 3 300 000 рублей, он передал ФИО2 денежные средства наличными, он ему передал автомобиль марки «LAND ROVER», г/н О 335 PC 198 региона, ключи и документы на него. Также ему было известно, что автомобиль был в неисправном состоянии, и требовался ремонт, но его это не смутило, и он сказал, что сам его отремонтирует. На учет им автомобиль не поставлен, так как автомобиль изначально был в неисправном состоянии, и он понимал, что на ремонт автомобиля уйдет более месяца, поэтому решил, что нецелесообразно ставить на учет, так как налог за данный автомобиль около 80 000 рублей, а за то, что он своевременно не поставил за учет намного меньший административный штраф. Так, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО2 пришел к нему, и попросил отвести его на железный рынок в <адрес>, так как у него сломалась машина, и нужно купить запчасти, более подробности он ему не рассказывал, но лично он не мог его отвести по семейным обстоятельствам, поэтому предложил ему самому съездить на его автомобиле, он согласился. Он лично передал ему ключи и документы на автомобиль, о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, он не знал, ФИО2 ему об этом не говорил. О событиях, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ему ничего особо не известно, известно только то, что принадлежащий ему автомобиль марки «LAND ROVER», г/н О 335 PC 198 региона изъят и помещен на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес>. Так же хочет дополнить, что автомобиль является семейным автомобилем, на котором они возили ребенка в школу, ездили с детьми в больницу, также в связи с его сферой деятельности он на нем постоянно ездил по делам, автомобиль ему необходим /л. д.80-82/, протокол допроса подозреваемого ФИО2 согласно которого свою вину тот признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф им оплачен. Ранее, у него в собственности имелся автомобиль марки «LAND ROVER», г/н О 335 PC 198 региона, в связи с большими кредитными обязательствами он решил продать вышеуказанный автомобиль. Данный автомобиль он предложил своему знакомому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ему всегда данный автомобиль нравился, Свидетель №2 на его предложение согласился. После чего они оформили с ним договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, далее он передал автомобиль, документы и ключи Свидетель №2, который в свою очередь, передал денежные средства в размере 3 300 000 рублей наличными, всю сумму сразу. Хочет пояснить, что на момент оформления данной сделки, у автомобиля были технические проблемы, автомобиль требовал ремонта, на тот момент насколько он помнит, автомобиль был не на ходу, по данному вопросу у Свидетель №2 претензий не было, он об этом знал, и сказал, что сам его в дальнейшем отремонтирует. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему позвонил его сотрудник, который работал на маршруте, осуществляя грузоперевозки, сообщил о том, что автомобиль, на котором он ехал, сломался, и ему необходимы запчасти для ремонта. Он знал, что данные запчасти имеются на железном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, так как он ранее уже покупал там запчасти для автомобилей. Ввиду того, что его работник сломался на дороге, на трассе, в зиму, в холодную погоду, то ему нужно было срочно купить запчасти и привести их работнику, поэтому он пошел к своему другу Свидетель №2, который живет по соседству, чтоб тот отвез его на рынок, но Свидетель №2 сидел с маленькими детьми один дома, поэтому не смог отвезти и сказал, что он может взять его автомобиль и съездить сам. Тот лично ему передал ключи, и документы на автомобиль, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №2 не знал, он ему об этом не говорил. Так примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, сел в припаркованный возле <адрес>, в автомобиль марки «LAND ROVER», г/н О 335 PC 198 региона, завёл его и направился в сторону <адрес> на железный рынок. На пути следования примерно в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли к нему, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение, которое в последующем сотрудниками ГИБДД было у него изъято. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль. Далее под видеорегистратор сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору, на что он отказался. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать также отказался. В отношении него были составлены необходимые протоколы, а именно протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, расположенный на <адрес> для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений. Автомобиль марки «LAND ROVER», г/н О 335 PC 198 региона, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был помещен на штраф стоянку по адресу: <адрес>. Хочет еще раз уточнить, что собственником данного автомобиля является Свидетель №2, в связи с какими обстоятельствами тот не поставил автомобиль на учет, ему не известно/л.д. 60-64/.

Таким образом, оценив и исследовав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО2, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, за что имеет благодарственные письма от директоров школ, которым он оказывал помощь в благоустройстве территории школ, оказывает помощь в быту родителям, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи в быту родителям, занятие благотворительностью, наличие благодарственных писем от директоров школ, которым он оказывал помощь в благоустройстве территории школ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно было совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, которыми подсудимый был задержан.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ, при этом автомобиль марки «LAND ROVER» г/н О 335 PC 198 региона, возвращенный собственнику Свидетель №2, не подлежит конфискации, так как в собственности подсудимого не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 220 (двести двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года.

Порядок исчисления срока дополнительного наказания подлежит на основании ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи, копию паспорта транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Ланд Ровер» госномер О 335 РС 198 региона, возвращенный владельцу Свидетель №2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: И.<адрес>