Приговор № 1-82/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

31RS0002-01-2020-000859-03 уголовное дело № 1 - 82/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 6 мая 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретарях Коршаковой А.А., Воронцовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

потерпевших ВВА и ПДС,

подсудимого ФИО1, его защитников, адвокатов Андросова А.В., Габелкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 высказал потерпевшему угрозу убийством при наличии оснований опасаться её осуществления, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2020 года, около 23 часов, находящийся в алкогольном опьянении ФИО1, прибыл к месту своего жительства, расположенному в многоквартирном жилом (адрес обезличен) и области, на участок местности возле (адрес обезличен) этого населенного пункта, куда он проследовал на автомобиле такси «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ЮВВ, с которым у него в салоне автомобиля сложились неприязненные отношения. На почве внезапно возникшей личной неприязни к водителю такси у Подлесецкого там же сформировался преступный умысел, направленный на высказывание в адрес ЮВВ угрозы убийством, реализуя который, в 24-ом часу этого же дня, в салоне названного автомобиля, на указанном участке местности, ФИО1, действуя умышленно, с целью устрашения ЮВВ, используя в качестве оружия имевшийся при нем выдвижной нож марки «MICROTECH», направил его в сторону ЮВВ и высказал угрозу его убийства, которую тот воспринял реально, при наличии, с учетом названных обстоятельств, оснований её осуществления.

В тот же день, в 24-ом часу, после преступления в отношении ЮВВ, ФИО1 проследовал в первый подъезд дома (адрес обезличен) В этот же период времени, а именно 1 февраля 2020 года, в 23 часа 35 минут, о таких преступных действиях Подлесецкого в отношении водителя такси в территориальный отдел полиции поступило сообщение.

Реагируя на это сообщение, 1 февраля 2020 года, около 24 часов, к дому (адрес обезличен), в первом подъезде которого находился ФИО1, прибыли сотрудники патрульно-постовой службы полиции - инспектора мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Белгородскому району ВВА и ПДС, назначенные на эту должность приказами начальника ОМВД России по Белгородскому району соответственно № 464 от 15 октября 2018 года и № 194 от 15 мая 2019 года, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляющие согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Белгородскому району, патрулирование в период с 19 часов 00 минут 1 февраля 2020 года по 7 часов 00 минут 2 февраля 2020 года общественных мест Белгородского района.

Как сотрудники полиции, в соответствии с п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ В. и ПДС должны были пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законом к подведомственности полиции, а по прибытии на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия - пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» они были вправе при этом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 18, п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» имели право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) для пресечения преступления, административного правонарушения либо сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно п.п. 20, 23 их должностных инструкции, утвержденных начальником ОМВД России по Белгородскому району 10 января 2020 года, на них, как на инспекторов мобильного взвода, были возложены, в числе прочих, обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств, а также соблюдению законности, разбирательству на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям.

Выявленному в первом подъезде дома (адрес обезличен), пребывающему в алкогольном опьянении Подлесецкому, на которого находившиеся вблизи дома лица указали как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении ЮВВ, действующими в рамках должностных полномочий сотрудниками полиции ВВА и ПДС было предложено проследовать в территориальный отдел полиции для разбирательства, в ответ на что ФИО1 там же, то есть в подъезде этого дома, совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения – мелкого хулиганства, для установления обстоятельств которого, а при установлении состава административного правонарушения – и для составления в отношении него протокола об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности ВВА предложил Подлесецкому проследовать в ОМВД России по Белгородскому району.

В это время, то есть 1 февраля 2020 года, около 24 часов, у Подлесецкого на почве недовольства законными действиями сотрудников полиции, пресекающих его противоправные действия, возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти ВВА и ПДС, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ВВА и ПДС, их дискредитации и подрыва авторитета как представителей власти, осознавая, что своими умышленными действиями он оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии посторонних граждан, ФИО1 путем высказываний сначала 1 февраля 2020 года, около 24 часов, там же, то есть в первом подъезде дома (адрес обезличен), - в отношении ВВА, а затем, 2 февраля 2020 года, в 1-ом часу, вблизи дома (адрес обезличен) – в отношении и ВВА и ПДС выразил отрицательную оценку личности названных сотрудников полиции в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающей человеческое достоинство, чем публично оскорбил ВВА и ПДС, умалил их авторитет как сотрудников правоохранительного органа, чем нарушил его нормальную деятельность, а также унизил честь и достоинство ВВА и ПДС, причинив им моральный вред.

После публичных оскорблений потерпевших, пребывающий в алкогольном опьянении ФИО1 продолжил противоправные действия - после препровождения сотрудниками полиции ВВА и ПДС в служебный автомобиль пытался раскачивать его ногами, в связи с чем для пресечения таких действий был уложен ими на участок местности возле дома (адрес обезличен), где у него на почве недовольства их законными действиями, возник и сформировался преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в адрес представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя такой умысел, 2 февраля 2020 года, в 1-ом часу, на участке местности возле дома (адрес обезличен), ФИО1, действуя умышленно, высказал угрозы применения насилия, путем расправы, в том числе путем удушения, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в целом - опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции ВВА и ПДС и членов их семей, то есть их близких, в связи с исполнением названными сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, которым ими были восприняты как действительные и реальные, чем причинил ВВА и ПДС моральный вред, нарушая также такими угрозами нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, подсудимый признал вину в инкриминируемых деяниях, квалификацию таких действий не оспорил. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного судопроизводства, с чем согласны обвинитель и потерпевшие. Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитниками, подержавшими его ходатайство. Условия постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Подлесецкому обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия Подлесецкого суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшего ЮВВ - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления угрозы,

- в части высказанной в неприличной форме оценки личности потерпевших ВВА и ПДС - по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

- в части угроз потерпевшим ВВА, ПДС в том числе в адрес их родственников, - по ч.1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все преступления - оконченные, два из них - небольшой, одно - средней тяжести, их объекты - общественные отношения, в одном случае, складывающиеся по поводу реализации естественного права человека на жизнь и обеспечивающие безопасность этого социального блага (в отношении ЮВВ), в двух других - направленные на обеспечение порядка управления (в отношении других потерпевших).

Подсудимый при их совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть в каждом случае действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.61). Зарегистрирован в квартире (адрес обезличен), проживает в квартире (адрес обезличен), администрацией поселений характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, по месту обучения в школе – положительно (т.2 л.д. 68-69, 88-91). Военнообязанный (т.2 л.д. 81-83). (информация скрыта), имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.85,87). Работает (информация скрыта) (т.2 л.д. 86). Награжден за активное участие в спортивных и общественных мероприятиях (т.2 л.д. 96-112). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 62).

С учетом таких сведений о подсудимом, согласующихся с его адекватным поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд по инкриминируемым ему преступлениям признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, а также принесение им извинений, то есть иные действия для заглаживания причиненного вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), нахождение на (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Подсудимым также заявлено о наличии у него хронического заболевания, что обвинителем не опровергнуто и под сомнение не поставлено, поэтому состояние здоровья подсудимого суд также признает смягчающим его наказание обстоятельством (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства с предоставлением при назначении наказания предусмотренных законом льгот, поэтому повторному учету признание подсудимым своей вины не подлежит.

С учетом очевидного характера преступных действий подсудимого, наблюдаемых тремя потерпевшими и зафиксированных видеозаписью, о чем известно из обвинительного заключения, суд хотя и учитывает его содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию обстоятельств совершенных преступлений, однако не усматривает оснований для признания этого содействия таким, которое бы существенно облегчило или оказало решающее значение для раскрытия или расследования преступлений, поэтому смягчающим его наказание обстоятельством такое поведение подсудимого суд не признает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им после употребления спиртного деяний в отношении трех потерпевших, количество этих деяний и их общую продолжительность, суд имеет основания для суждения о том, что противоправное поведение подсудимого системно и основано на его пренебрежительном отношении к соблюдению закона. Поэтому совершение им впервые преступлений небольшой и средней тяжести в данном, конкретном случае суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Из исследованных в судебном заседании документов, содержащих сведения о личности подсудимого, следует, что ФИО1 характеризуется в целом положительно, как спиртным не злоупотребляющий.

Однако в период инкриминируемых преступлений он пребывал в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Распитие в этот день значительного для него количества крепких спиртных напитков он подтвердил суду, называя именно это обстоятельство ключевым в возникновении умысла о совершении инкриминируемых преступлений.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого усматривает, что состояние опьянения фактически и явилось тем фактором, который способствовал его противоправным действиям в отношении всех потерпевших, в том числе в отношении двух сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, при очевидном осознании этого обстоятельства подсудимым. Это указывает на определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого о совершении всех инкриминируемых ему преступлений, и последующие действия с целью его реализации.

Поэтому отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Других обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает фактором, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных Подлесецким преступлений, их число и количество потерпевших, сведения о личности подсудимого, в том числе его молодой трудоспособный возраст при отсутствии противопоказаний к труду, при наличии как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания за публичное оскорбление представителя власти - в виде обязательных работ, а за угрозу убийством одному их потерпевших и за угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства и положения ч.1 ст. 56 УК РФ, – в виде лишения свободы. Суд полагает, что эти виды наказания справедливы, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и повлияют на его исправление.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет рассмотреть вопрос о снижении в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления средней тяжести. Другие преступления - небольшой тяжести, вопрос о снижении категории этих преступления – отсутствует.

Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемых Подлесецкому преступлений, в том числе наличие реальных угроз расправы с тремя потерпевшими, а также с близкими двух из них, с учетом сведений о личности подсудимого и наличия как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.

Два из совершенных подсудимым преступлений небольшой, а одно - средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом категории этих преступлений и сведений о личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении, куда его согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ следует направить под конвоем.

6 февраля 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в качестве меры пресечения ему избрано заключение под стражу, срок которой продлен до 16 мая 2020 года. Эту меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подлесецкого под стражей с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшими ВВА и ПДС заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда - каждый в размере по 30000 рублей, они признаны гражданскими истцами. Признанный гражданским ответчиком ФИО1 в ходе следствия выплатил им в счет удовлетворения исковых требований по 30000 рублей каждому (т.2 л.д. 118, 124).

В судебном заседании ВВА и ПДС заявили об отказе от исковых требований в связи с добровольным и в полном объеме возмещением им подсудимым морального вреда, пояснив, что эти заявления ими сделаны добровольно, значение, характер и последствия таких заявлений они осознают и понимают. С учетом осознания истцами последствия прекращения по дела в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, что обозначено обвинителем, и отсутствия у истцов возражений против этого, суд принимает отказ истцов от исков.

С учетом этого, принимая во внимание положения ст. 309 УПК РФ и ст.ст. 220-221 ГПК РФ, производство по делу в части гражданских исков ВВА и ПДС подлежит прекращению.

Потерпевшим ЮВВ гражданский иск не заявлен, подсудимым в ходе следствия ему добровольно возмещено 50000 рублей (т.2 л.д. 125)

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож – подлежит уничтожению, оптические диски с имеющими значение для дела записями, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, адвоката Андросова А.В. в размере 6220 рублей в ходе следствия и в суде в размере 5040 рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

- по ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 319 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 с 6 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Для исполнения такого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следует направить под конвоем.

Принять отказ гражданских истцов ВВА и ПДС от гражданских исков к ФИО1 о возмещении морального вреда, производство по делу в части гражданских исков – прекратить.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, оптические диски с записями - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, адвоката Андросова А.В. в размере 6220 рублей в ходе следствия и в суде в размере 5040 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков