Решение № 12-103/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-103/2025

Дело № 12-103/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 20.01.2025 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего ведущим специалистом АО «Ингосстрах Банк», привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 20.01.2025, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 19.01.2025 в 10 час. 59 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный <номер>, осуществил остановку, стоянку, транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 3 м 70 см, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление от 20.01.2025, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что 19.01.2025 в 05 час. 15 мин. он припарковал свой автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный <номер>, во дворе дома по ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области, при этом его автомобиль помех для движения другим транспортным средствам не создавал. На месте, где он припарковал автомобиль, знака, что работает эвакуатор, не было, также не было пешеходного перехода. После того, как он припарковал свой автомобиль, уехал на работу в г.Москву. На следующее утро он вернулся с работы и, не обнаружив своей машины, позвонил в ГИБДД, где ему сказали, что его автомобиль на спецстоянке. Полагает, что постановление инспектором ДПС в отношении него вынесено необоснованно, а эвакуация была произведена незаконно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2025 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при осуществлении парковки автомобиля им не были нарушены ПДД РФ, кроме того, его автомобиль не создавал никаких препятствий для движения других транспортных средств.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись фиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 19.01.2025 в 10 час. 59 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный <номер>, осуществил остановку, стоянку, транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 3 м 70 см, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий, прилегающей территории.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

В качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения представлен рапорт инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А. о выявлении нарушения ПДД РФ.

Также в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения в дело представлена видеозапись фиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, из которой следует, что инспектором ДПС замеры расстояния от места остановки транспортного средства до края пересекаемой проезжей части, были произведены относительно края пересекаемой проезжей части с противоположенной стороны дороги места стоянки автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован вдоль жилого дома.

При этом схема, фиксирующая произведенные замеры и допущенное водителем нарушение, инспектором ГИБДД не составлялась, в материалы дела не представлена. Однако, видеозапись не позволяет объективно судить о точности произведенных инспектором ГИБДД замеров и используемом им механизме измерения, следовательно, и о допущенном ФИО1 нарушении п. 12.4 ПДД РФ. По данному факту имеются сомнения, которые представленными в дело доказательствами, не разрешены.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1,3 и 4 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения. Это следует из буквального толкования закона.

Между тем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на следующий день после выявления административного правонарушения, а также не на месте его совершения, а по адресу: <...>.

При этом, в нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не составлялся.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> от 20.01.2025 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 20.01.2025 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина