Приговор № 1-26/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № Э 1- 26/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2017 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Челнокова С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Дворяновой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><...>, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Поныровским райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час у подсудимого ФИО1, находившегося у знакомого в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мотоцикла марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с территории домовладения последнего в д.<адрес>. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, реализуя возникший преступный умысел на кражу, прибыл на территорию домовладения Потерпевший №1 в д.Хаповка, откуда, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 17000 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный вред в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Дворяновой Л.А.

Государственный обвинитель Челноков С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об отсутствии возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд постановил заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он, руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения потерпевшего, откуда, сознавая тайный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа безвозмездно, противоправно и тайно похитил принадлежащий потерпевшему мотоцикл марки <данные изъяты>. стоимостью 17000 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный вред в указанной сумме, являющийся для него значительным в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому раскаяние, явку с повинной (л.д.40), активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому рецидив преступлений, так как преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Поныровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.156), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.158), не привлекался к административной ответственности (л.д.160).

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, требований ст.68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ,- явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета положений ч.2 указанной статьи, в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции указанной части статьи 158 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в альтернативном порядке.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в ИК строгого режима как лицу мужского пола, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.143) подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Учитывая, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (л.д.125) ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи (л.д.131-133), то в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты> и руководство по эксплуатации мотоцикла в соответствии с пп.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №1, так как были ему возвращены, пара кроссовок, принадлежащая осужденному ФИО3, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению осужденному, так как была ему возвращена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты> руководство по техническому обслуживанию по вступлении приговора в законную силу оставить Потерпевший №1, пару кроссовок по вступлении приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о праве осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: