Решение № 12-77/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/2020 мировой судья с/у № 39 Аладжян С.В.

34MS0047-01-2020-001261-50


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «27» октября 2020 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием защитника подателя жалобы ФИО1 – Ковалева Евгения Александровича, действующего на основании доверенности от 11.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.08.2020 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.08.2020 года, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.08.2020 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что свою вину он не признает, протокол составлен незаконно, управлял маломощным скутером.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки не известны.

Защитник ФИО1 – Ковалев Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просит ее удовлетворить.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что податель жалобы ФИО1 о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося подателя жалобы ФИО1.

Выслушав доводы защитника Ковалева Е.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 2/. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.08.2020 года /л.д. 33-35/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Из материалов дела также следует, что основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 31.05.2020 года, а также распечаткой показаний алкотектора, у ФИО1 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,431 мг/л /л.д. 4-5/. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная соответствующая запись и подпись.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также нашла свое подтверждение воспроизведенной в судебном заседании мирового судьи видеозаписи освидетельствования.

Оснований для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не было, поскольку он согласился с результатами освидетельствования на месте.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он управлял маломощным скутером, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). При этом, согласно протоколу об административном правонарушении от 31.05.2020 года, ФИО1 управлял мопедом «Virago».

По своей сути, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, расцениваются, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений в действиях сотрудников полиции при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 12.8, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.08.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области _______________ Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера