Решение № 12-77/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/2020


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 17 февраля 2020 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Казаченковой Н.В. от 15 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

С участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Тришкина В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки, проведенной на основании поступившего в прокуратуру Краснооктябрьского района г.Волгограда обращения ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2, определением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Казаченковой Н.В. от 15 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на несогласие с выводами прокурора об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что в определении отсутствуют объяснения, не указаны и основания, по которым было установлено отсутствие административного правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ, проверка является неполной.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Тришкин В.Ю. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал обжалуемое определение законным и обоснованным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с доводами жалобы не согласна.

Суд, выслушав помощника прокурора Тришкина В.Ю., исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Судом установлено, что 09.01.2020 ФИО1 обратилась в прокуратуру Краснооктябрьского района г.Волгограда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту высказывания последней в адрес ФИО1 неприличных выражений, по мнению заявителя, оскорбляющих ее честь и достоинство.

Из обжалуемого определения следует, что в ходе проведения проверки сообщения ФИО1 заместителем прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Казаченковой Н.В. сделан вывод о том, что при изучения скриншотов переписки ФИО2 с ФИО3 фактов, подтверждающих высказывания оскорбительных выражений в адрес именно ФИО1, не установлено. Иных доказательств, подтверждающих факт оскорбления ФИО2 ФИО1, в ходе прокурорской проверки также не установлено.

Административная ответственность по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации установлена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1), за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2); за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Вместе с тем, из представленных ФИО1 копий скриншотов в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp" усматривается, что переписка между ФИО2 и ФИО3 не содержит в себе упоминание о ФИО1, в связи с чем, заместителем прокурора правомерно указано о том, что фактов, подтверждающих высказывания оскорбительных выражений в адрес именно ФИО1, не установлено.

Таким образом, заместителем прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Казаченковой Н.В. 15.01.2020 правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, судья полагает данное определение заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Казаченковой Н.В. от 15.01.2020 законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для признания выводов об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения по делу не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда К. от 15 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Кудрявцева А.Г.