Решение № 2-2803/2019 2-516/2020 2-516/2020(2-2803/2019;)~М-2543/2019 М-2543/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2803/2019

Дело №

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

от истца

представитель ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2019-6-621,

от ответчика

ответчик ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Центр-Инвест» заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «Центр-Инвест» передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., которая обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере 20% за каждый календарный месяц. Обеспечением исполнения обязательства стало поручительство ФИО1, который обязался отвечать перед ОАО «Центр-Инвест» за ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора. ФИО2 исполняла обязательство ненадлежащим образом. В результате чего ОАО «Центр-Инвест» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. Решением Батайского городского суда <адрес> с ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 648,42 руб.

ФИО1 полностью выполнил обязательство за ФИО2 по погашению задолженности определенной решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор в размере 21 186,47 руб. На основании изложенного, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 648,42 руб., расходы по уплате исполнительского сбора в размере 21 186,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 530,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 408,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части основной суммы долга и судебных расходов, возражала относительно удовлетворения иска в остальной части.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассматривается в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Центр-Инвест» заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «Центр-Инвест» передал ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., которая обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере 20% за каждый календарный месяц. Обеспечением исполнения обязательства стало поручительство ФИО1, который обязался отвечать перед ОАО «Центр-Инвест» за ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора.(л.д.14-15) ФИО2 исполняла обязательство надлежащим образом. В результате чего ОАО «Центр-Инвест» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. Решением Батайского городского суда <адрес> с ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 648,42 руб.(л.д.16).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство ФИО1, который обязался отвечать перед ОАО «Центр-Инвест» солидарно с заемщиком по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы займов процентов, пени, иных сумм и судебных издержек. Поручитель ознакомлен с условиями договора и согласен с ними (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1(л.д.17-18), постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату в отношении ФИО1(л.д.19), из материалов дела усматриваются перечисления в счет погашения задолженности подтверждающиеся платежными поручениями(л.д.20-30), постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением. Письмом ПАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен о выполнении обязательств по кредитному договору № в полном объеме.(л.д.32)

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании изложенного, к истцу ФИО1 перешли права кредитора ОАО «Центр-Инвест» по договорам займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, поскольку он, как поручитель, исполнил обязательство должника.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании признаны исковые требования в части основного долга и судебных расходов, однако в остальной части ответчик просила отказать в удовлетворении.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В этой связи суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом(л.д.34).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу приведенной правовой нормы по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом. В рассматриваемом случае суд не находит законных оснований для взыскания морального ущерба за недоказанностью наличия причинения такого вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 в порядке регресса задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлена ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, разумности, считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 530,31 руб., оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 333 030 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 408 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 531 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: