Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1658/2017

№ 2-1658-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 11 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Малые разрезы Нерюнгри» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» был заключен трудовой контракт, с условиями которого он был принят на должность <данные изъяты>), проработал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно расчетному листу, задолженность по заработной плате на дату увольнения составляет 100 959,63 рубля. Также незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100 959,63 рубля. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 38 000 рублей.

В последствии истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований в которых просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 831,89 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность <данные изъяты>), что подтверждается трудовым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в копии трудовой книжки на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Из представленной работодателем справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за последние три месяца заработная плата ФИО1 составила 83 804,03 рубля.

Согласно представленным расчетным листам, задолженность за предприятием за октябрь 2017 года, составила 100 959,63 рубля. То есть, заработная плата в указанном размере истцу была начислена, но не выплачена. Ответчиком никаких доказательств тому, что задолженность по заработной плате в указанном размере была выплачена истцу, не представлено.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 в Нерюнгринском филиале АО «Углеметбанк» следует, что остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 324,82 руб., последнее перечисление ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» было ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 665,48 рублей.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что доказательства выплаты заработной платы истцу ответчиком в день увольнения не представлены, требование истца о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы подлежит удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 100 959,63 руб.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 236 установил, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт задержки выплаты работнику всех причитающихся сумм судом установлен, истцом представлен расчет компенсации за задержку заработной платы, который судом проверен и признается верным.

Так, компенсация за задержку заработной платы составила 2 831,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца установлены в ходе судебного разбирательства, моральный вред подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости, обстоятельств его причинения. Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца суд определяет в сумме 2 000 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3 275,83 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Малые разрезы Нерюнгри» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 100 959,63 руб., проценты за задержку выплаты в размере 2 831,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 275,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Михайлова