Приговор № 1-15/2017 1-156/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело ...


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 13 февраля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника Князева С.К., представившего удостоверение адвоката № 841 АК№1 ВОКА №1 и ордер № 067466 от 31.01.2017

несовершеннолетнего потерпевшего В

представителя потерпевшего В

представителя потерпевшего, адвоката Баранова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 1 квартал, ..., со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего на мебельной фабрике «Фортуна» ИП ФИО2 г.Радужный, военнообязанного, ранее не судимого-

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

8 августа 2015 года около 22 часов 10 минут, в темное время суток, ФИО1 в качестве водителя на технически исправном автомобиле марки « MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак ... регион, следовал по автодороге «...», ... в направлении .... Проезжая участок, расположенный на 10-м километре автодороги «...», ..., ФИО1 в нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», следовал со скоростью не менее 87 км\час, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В результате чего, ФИО1, не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с мотоциклом марки «Десна YX1004» без государственного регистрационного знака под управлением В, который действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, с включенным ближним светом фар, габаритными огнями, с включенным сигналом левого поворота, с целью осуществления маневра поворота налево, стоял на правой полосе движения автодороги «...», ... в направлении .... В результате ДТП В получил телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Тупую травму грудной клетки, ушиб легких. Перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка. Ушибы и ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Травматический шок, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший, его представители, государственный обвинитель, не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относящееся к категории неосторожных небольшой тяжести в силу статьи 15 УК РФ - до двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со статьей 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему путем вызова экстренных служб, принесенные в ходе судебного заседания извинения потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством частичное возмещение причиненного имущественного и морального вреда в размере четырех тысяч рублей суд не усматривает, поскольку представленный суду почтовый перевод не содержит наименование платежа.

Кроме того, наличие у подсудимого заболеваний сердца, что подтверждено медицинскими документами о прохождении им лечения в кардиологическом отделении ГБУЗ ВО «Городская больница №4» г.Владимира, не являлось препятствием для него в управлении транспортным средством при обстоятельствах изложенных выше и причиной ДТП, следовательно, правовых оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья ФИО1 также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (лд.107), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (лд.111, 113), на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (лд. 108-109), ранее не судим, впервые привлекается к уголовному преследованию (лд.104), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с мамой и бабушкой.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также положения статьи 56 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, следовательно, и оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовному преследованию, совершенное им преступление относится к категории неосторожных небольшой тяжести, отягчающих вину обстоятельств в его действиях не установлено, при этом, суд полагает необходимым в целях социальной справедливости назначить ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в результате его действий наступили тяжкие последствия, что отрицательно характеризует его как личность, умышленно допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, повышающее степень общественной опасности им содеянного, как того просила сторона государственного обвинения, потерпевший и его представители.

Потерпевшим в ходе судебного разбирательства заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000рублей, которые он и его представители просили отнести за счет государства.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Как следует из п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в силу ст.316 УПК РФ, поэтому суд считает возможным процессуальные издержки возместить потерпевшему за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл марки «Десна YX 1004» без государственного регистрационного знака - передать по принадлежности В, автомашину марки « Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак ... регион - передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, и с применением части 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным,

- не выезжать за пределы ЗАТО г. Радужный, Владимирской области;

и возложить обязанность - регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за осужденным один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возместить за счет средств федерального бюджета в пользу В, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., процессуальные издержки в виде расходов на представителя в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Исполнение приговора суда в части возмещения потерпевшему процессуальных издержек в виде расходов на представителя за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента во Владимирской области.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Десна YX 1004» без государственного регистрационного знака - передать по принадлежности В, автомашину марки « Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак ... регион - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина