Приговор № 1-327/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-327/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черевко Л.Д.,

потерпевшей Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 сентября 2012 года по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 16 марта 2012 года, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, 26 мая 2015 года освобождённого по отбытии срока наказания,

- 26 апреля 2016 года по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, 25 ноября 2016 года освобождённого по отбытии срока наказания,

- 24 октября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, отбывающего данное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани «Хуторок» расположенной по адресу уд.2-я Садовая д. 38 г. Орска Оренбургской области, в состоянии <данные изъяты>, незаметно для Б.А.В. из сумки последней, похитил ключи от входной двери квартиры расположенной по адресу: <адрес>, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого существа из указанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище.

После чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пришел по адресу <адрес>, где, используя, ранее похищенные ключи от входной двери квартиры, с целью кражи, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил денежные средства за общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие Б.А.В., причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., защитник Черевко Л.Д., потерпевшая Б.А.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный.

Совершение подсудимым преступления в состоянии <данные изъяты>, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Учитывая осуждение подсудимого к реальному лишению свободы, его личность, имущественное и социальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом с учетом повторного совершения преступления в период судимости, а также наличия у ФИО1 жилища в <адрес>, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности. Суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, также как и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для решения вопроса о замене лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 было совершено до постановления в отношении него приговора от 24 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области, наказание по которому не исполнено, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вынесения приговора, с 23 ноября 2017 года, зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей, а также наказание, отбытое по приговору от 24 октября 2017 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- металлический сейф, пара ключей от сейфа, ручка от сковороды, ключи от квартиры, возвращенные потерпевшей Б.А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов

Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 января 2018 года № 22-66/2018 определено:

приговор Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 24 октября 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судья М.Б. Курунов