Приговор № 1-327/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело №1-327/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С., заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Хворова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Шумакова В.Ф., Сидякина А.Г.,

потерпевшей М.Л.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Богатырева М.Е.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и ранее переданными ему на сохранение М.Л.А. ключами, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее М.Л.А. имущество: с тумбы в комнате - микроволновую печь «Самсунг» («Samsung») модели «ЭмДаблю73ВиЭр» («МW73VR») стоимостью 2 666 руб. 67 коп, стоящий у стены за входной дверью в комнату указанной квартиры пылесос «ЭлДжи» («LG») модель «Хиппо Ви-Ц9145ДаболюА 1400Даболю» («Hiрро V-С9145WA 1400W») стоимостью 3 666 руб. 67 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 333 руб. 34 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 22.30 час., находясь в комнате № секции № <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире посторонних лиц и тем, что Ч.В.В. спит, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: с холодильника - сотовый телефон «Флай» («Fly») модели «ЭфЭс504» («FS504») стоимостью 3742 руб. 50 коп. с не представляющими материальной ценности чехлом из кожзаменителя черного цвета и сим-картами операторов сотовых связей «Билайн» и «МТС», кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности. с находящимся в нем денежными средствами в сумме 2 400 руб., со шкафа - зимний мужской пуховик красного цвета стоимостью 1 771 руб. 25 коп., находящиеся на полу у шкафа кроссовки «Найк» («Niке») белого цвета стоимостью 506 руб. 25 коп., туфли мужские из натуральной кожи коричневого цвета стоимостью 1 755 руб., с подоконника указанной комнаты - две кастрюли емкостью три литра каждая, стоимостью 468 рублей 75 копеек за одну кастрюлю, на общую сумму 937 руб. 50 копеек, а также не представляющие материальной ценности 2 килограмма гречки, две пачки макарон «Ролтон» по 800 грамм каждая, 3 килограмма картофеля.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в не представляющий материальной ценности полимерный пакет, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 112 руб. 50 коп.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником, государственного обвинителя Максакову С.С., представителя потерпевшей Богатырева М.Е., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевших М.Л.А. и Ч.В.В. на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества М.Л.А.), по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Ч.В.В.).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и преступление средней тяжести.

ФИО1 судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, наблюдался в ГБУЗ «ОНД» по поводу злоупотребления алкоголем без признаков зависимости, снят с учета в связи с осуждением, имеет тяжелое заболевание, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, состоящее под административным надзором, доставлявшееся в ОП № МУ МВД России «Орское» по подозрению в совершении преступлений, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка Б.В.В., <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронического тяжелого заболевания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку в ходе расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал места сбыта похищенного им имущества, в результате чего часть похищенного имущества, а именно пылесос и телефон, возвращена потерпевшим, по эпизоду хищения имущества М.Л.А., кроме того, - признание исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, полагает, что нахождение в указанном состоянии совершению преступлений не способствовало.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что настоящие преступления совершены ФИО1 в непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения и истечения срока условно-досрочного освобождения, в период нахождения под административным надзором, суд считает, что исправление ФИО1, а также иные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего стойкую криминальную направленность поведения, наличия регистрации и места жительства суд полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ учету не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ применительно к совершенному преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасным, указанное преступление является тяжким, ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при том, что ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (по приговорам от 01.04.2009г. и от 28.05.2013г.), и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает к отбыванию исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшей М.Л.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2666 руб. 67 коп. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер его определен стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, а ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ несет ответственность по возмещению вреда, как лицо, его причинившее.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на микроволновую печь, квитанция к поручению №, квитанции на оплату коммунальных услуг, пылесос «LG Hiрро V-С9145WA 1400W» в ходе предварительного следствия возвращены на ответственное хранение М.Л.А., подлежат оставлению ей же;

- копии вышеуказанных документов, копия договора комиссии, товарный чек, хранящиеся в материалах дела подлежат хранению в деле;

- упаковочная коробка от сотового телефона, полис страхования, кредитный договор, расчетный лист, сотовый телефон «Fly FS504» в ходе предварительного следствия возвращены на ответственное хранение Ч.В.В., подлежат оставлению ему же.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок основного наказания исчислять с момента вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок основного отбытого наказания время задержания и содержания под стражей в период с 29.09.2017г. по 13.12.2017г. включительно. Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

Гражданский иск М.Л.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.Л.А. 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на микроволновую печь, квитанция к поручению №, квитанции на оплату коммунальных услуг, пылесос «LG Hiрро V-С9145WA 1400W» оставить по принадлежности М.Л.А.,

- упаковочную коробку от сотового телефона, полис страхования, кредитный договор, расчетный лист, сотовый телефон «Fly FS504» оставить по принадлежности Ч.В.В.,

- копию гарантийного талона на микроволновую печь, копию квитанции к поручению №, копии квитанций на оплату коммунальных услуг, копию договора комиссии, товарный чек, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06.03.2018г. приговор оставлен без изменения.