Решение № 12-81/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.12 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.12 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указала, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, просит постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством смс-сообщения, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на остановочном комплексе Большая Садовая, напротив <адрес> расклеивала агитационные материалы в неустановленном для этого месте, а именно на автобусной остановке, собственником которой является ИП ФИО3, без его разрешения, чем нарушила п.8 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию остановочных комплексов в <адрес>, перечнем мест расположения остановочных комплексов, объяснениями представителя ИП ФИО3, ФИО5 и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу судьей первой инстанции приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о невиновности и незаконном привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьей первой инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

ФИО2 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО6