Приговор № 1-269/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 28 августа 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи – Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающей (данные обезличены) без оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в дневное время, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1, находясь в (адрес обезличен), заранее договорившись с неустановленным следствием лицом о покупке наркотического средства, незаконно приобрела через «тайник-закладку» наркотическое средство – метадон, с целью его дальнейшего сбыта своему сожителю З.С.А., находящемуся под стражей и содержащемуся в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, расположенному по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства З.С.А., ФИО1, достоверно зная, что продуктовые передачи в ИВС подлежат досмотру, с целью удобства и сокрытия незаконного сбыта наркотического средства, в этот же день, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), с помощью медицинского шприца начинила раствором метадона хлебобулочное изделие «Нарезной батон».

(дата обезличена) около 10 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, в интересах своего сожителя З.С.А., осуществляя свой преступный умысел на незаконный сбыт последнему наркотических средств, пришла в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, где, оформив заявление о приеме у неё продуктов питания, передала сотруднику ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области для следственно-арестованного З.С.А. продукты питания, в том числе хлебобулочное изделие «Нарезной батон» в количестве 1 штуки, в котором согласно заключению эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена) обнаружено наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), тем самым осуществила незаконный сбыт наркотического средства З.С.А.

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486). Масса метадона на представленных на экспертизу кусочках хлебобулочного изделия составила 0, 021 грамма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою по предъявленному ей обвинению признала полностью, все обстоятельства по делу в том виде, как они сформулированы в предъявленном ей обвинении, признала и с ними согласна, подтверждая, что действительно приобрела наркотическое средство – метадон и начинила им хлебобулочное изделие – батон в целях передачи своему сожителю З.С.А.

При этом, суду показала, что последний раз наркотическое средство метадон она употребляла в марте 2019 года. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Утром (дата обезличена) она в сети «Интернет», на сайте магазина «Квартира-комната», через свой мобильный телефон приобрела наркотическое средство – метадон. У себя дома по адресу: (адрес обезличен), приобретенное наркотическое средство – метадон она засыпала в пузырек, сварила, затем набрала в шприц и начинила им нарезной батон. Батон, начиненный наркотическим средством, она положила вместе с остальными продуктами питания в полимерный пакет для передачи З.С.А., содержащемуся под стражей в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. На следующий день, (дата обезличена) она приехала в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородская область, заведомо зная, что З.С.А. находился в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. Она приехала к З.С.А. с целью передать ему передачу с продуктами питания и предметами гигиены, нарезной батон, начиненный наркотическим средством, также находился в передаче. Придя в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области для приема передачи, сотрудник ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области (женщина) сказала, чтобы она выложила продукты питания на стойку, что она и сделала. Она по её требованию передала свой паспорт, женщина стала оформлять заявление о приеме передачи продуктов питания. Затем другая женщина стала проверять продукты питания, а первая женщина вписывала наименование продуктов питания в заявление. Затем сотрудница вышла из помещения, пояснив, что ей нужно поменять батарейки на весах. Сотрудник полиции пояснила, что у З.С.А. в этом месяце превышен лимит передач по весу. Она попросила оформить передачу на какого-нибудь другого человека, сотрудник полиции не объяснила, на чье имя будет оформлено заявление о приеме передачи продуктов питания и предметов первой необходимости, но она была уверена, что продукты питания дойдут по назначению, то есть именно до З.С.А. После того, как она передала продукты сотруднику полиции, она лично расписалась в заявлении, в котором были указаны наименования всех продуктов, которые предназначались для З.С.А. Затем сотрудник ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области вернулась в помещение и сообщила, что два продукта, которые она передала для З.С.А., вызвали у неё подозрение, а именно: шоколад и нарезной батон. В чем возникло её подозрение, она не пояснила. В это время продукты находились на столе, то есть продукты из данного помещения никуда не выносились. В ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области были приглашены сотрудники полиции и двое понятых женского пола. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: нарезной батон и кусочки плиток шоколада «Бабаевский» и «Милка». Данные продукты питания были упакованы в два бумажных свертка, на которых она поставила свои подписи, и также расписались сотрудники полиции и понятые. Свертки были опечатаны оттисками круглой печати. Нарезной батон, начиненный наркотическим средством, она намерена была передать для З.С.А., поскольку он сам её об этом попросил. Все это она сделала по соответствующей договоренности с З.С.А. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

В частности, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (дата обезличена) (л.д. 84-87) и обвиняемой (дата обезличена) (л.д. 121-123), ФИО1 показала, что на момент рассматриваемых событий её сожитель З.С.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Также в отношении З.С.А. в производстве мирового судьи Кстовского судебного района Нижегородской области находилось уголовное дело по обвинению З.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, З.С.А. периодически этапировали в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области для участия в судебных заседаниях. Ей стало известно, что (дата обезличена) З.С.А. будет находиться в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. Она решила для З.С.А. купить наркотическое средство, и передать ему наркотик в посылке через ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. (дата обезличена) она заказала на сайте магазина «Квартира-комната» в сети «Интернет» через свой мобильный телефон наркотическое средство метадон за 2500 рублей, оплатив его через терминал оплаты «QIWI», расположенный в магазине «Магнит» в (адрес обезличен). После того, как она заказала наркотическое средство, ей на мобильный телефон пришел адрес с местом нахождения «тайника-закладки», а именно: «(адрес обезличен), первый подъезд слева под трубой». (дата обезличена) она приехала на место и нашла данную «закладку» с наркотическим средством в пачке из-под сигарет «Максим». Наркотическое средство было упаковано в сверток из фольгированной бумаги. (дата обезличена) она собирала посылку для своего сожителя З.С.А. Находясь у себя дома, она растворила в ложке с водой наркотическое средство из данного фольгированного свертка, после чего набрала наркотическое вещество в медицинский шприц, который находился у неё дома, и ввела наркотическое средство с разных сторон в «Нарезной батон», какое точно было количество наркотического средства в медицинском шприце она не запомнила, но шприц был объемом 2 мл. После чего «Нарезной батон», начиненный наркотическим средством, она положила вместе с остальными продуктами питания в полимерный пакет. В посылке находился также шоколад «Бабаевский» в количестве 4 плиток, шоколад «Милка» в количестве 2 плиток, две маленькие упаковки конфет «Левушка» и «Мелодия», два батона колбасы «Черкизовская», копченый шпик в вакуумной упаковке, две упаковки печенья «Крекер», два сыра «Гауда» и «Мраморный», бутылка лимонада «Пепси лайм» объемом 1, 5 литра, и средства гигиены, а именно: гель для душа, шампунь «Пантин», шампунь «Крия», дезодорант «Олдспайс», зубная паста «Колгейт», зубная щетка и чехол для зубной щетки, а также блок сигарет «Ротмандс». Далее, (дата обезличена) около 9 часов 30 минут она пришла в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области с целью передать своему сожителю З.С.А. продукты питания, в том числе и «нарезной батон», начиненный наркотическим средством, и предметы гигиены. Поскольку она знала, что у З.С.А. исчерпан лимит по весу передач, так как в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области имеются определенные ограничения по весу, то она, по предложению сотрудницы ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, решила передать пакет с продуктами и предметами гигиены через другого незнакомого ей человека, содержащегося под стражей. Заявление сотрудники ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области заполняли самостоятельно, указав фамилию, имя и отчество лица, которому она передавала передачу. Сотрудница ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области сказала, чтобы она выложила продукты питания на стойку, что она и сделала. Она по её требованию передала свой паспорт, женщина стала оформлять заявление о приеме передачи продуктов питания. Затем другая женщина стала проверять продукты питания, а первая женщина вписывала наименование продуктов питания в заявление. Затем сотрудница вышла из помещения, пояснив, что ей нужно поменять батарейки на весах. Сотрудница полиции ей не объяснила, на чье имя будет оформлено заявление о приеме передачи продуктов питания и предметов первой необходимости, но она была уверена, что продукты питания дойдут по назначению, то есть именно до З.С.А. После того, как она передала продукты сотруднику полиции, она лично расписалась в заявлении, в котором были указаны наименования всех продуктов, которые предназначались для З.С.А. Затем сотрудник ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области вернулась в помещение и сообщила, что два продукта, которые она передала для З.С.А., а именно: шоколад и «Нарезной батон», вызвали у неё подозрение. В чем возникло её подозрение, она не пояснила. В это время продукты находились на столе, то есть продукты из данного помещения никуда не выносились. Затем в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области были приглашены сотрудники полиции и двое понятых женского пола, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятым разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: «Нарезной батон» и кусочки плиток шоколада «Бабаевский» и «Милка». Данные продукты питания были упакованы в два бумажных свертка, на которых она поставила свои подписи, и также расписались сотрудники полиции и понятые. Затем свертки были опечатаны оттисками круглой печати. «Нарезной батон», начиненный наркотическим средством, она намерена была передать для З.С.А., так как ей показалось на свидании (дата обезличена) в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, что он себя плохо чувствует, и она хотела ему помочь, поскольку он является потребителем наркотических средств. З.С.А. не знал, что она хотела передать ему наркотическое средство, так как это было её решением и по её инициативе. Она осознает, что совершила преступление, но считает, что её действия по сбыту наркотического средства не были ею доведены до конца, так как наркотическое средство в конечном итоге не было передано её сожителю З.С.А.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их частично, подтверждая фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения, за исключением тех показаний, в которых она выражает свое несогласие относительно квалификации её действий как оконченного состава сбыта наркотических средств, считая, что её действия по сбыту не были ею доведены до конца, так как передача, в которой находился батон, начиненный наркотическим средством, не поступил её сожителю З.С.А., и при этом последнему не было известно, что она хотела передать ему наркотическое средство, указав, что её показания в данной части являются неправдивыми и вызваны её желанием смягчить свою ответственность за содеянное, в связи с чем, суд показания ФИО1 в этой части не принимает во внимание, расценивая как способ защиты.

Приведенные выше в приговоре показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, изобличающие саму себя в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотического средства, суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, положенных в основу приговора, и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, а потому берет их за основу приговора.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Свидетель А.Н.Н. суду показала, что состоит в должности старшины ИВС подозреваемых и осужденных ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. В её служебные обязанности входит обеспечение подозреваемых и осужденных, содержащихся в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, продуктами питания, в том числе и поступающими в ходе приема передач от граждан. (дата обезличена) она, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области осуществляла прием передач для подозреваемых и осужденных. Около 10 часов 50 минут в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области пришла ранее неизвестная ей женщина, которая предъявила паспорт гражданина РФ на ФИО1. ФИО1 сообщила, что желает передать передачу для подозреваемого П.С.А., который является её знакомым. Ею были проверены списки лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, и установлено, что данный гражданин действительно содержится в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. Она поинтересовалась у ФИО1, собирала ли она данную передачу самостоятельно, и имеются ли в данной передаче запрещенные к хранению в ИВС предметы. ФИО1 ответила, что передачу она собирала самостоятельно, и никаких запрещенных предметов в данной передаче нет. После чего она разрешила ФИО1 поочередно выкладывать предметы для передачи на стойку и называть их наименование, чтобы она, в свою очередь, осуществила запись в заявлении о приеме передач. ФИО1 поочередно стала называть предметы передачи. В передаче имелись такие предметы, как чай, печенье, колбаса, шоколад, зубная паста, 1 кг сахарного песка, зубная щетка и футляр для неё, станки одноразовые, лимонад, сигареты, пряники, сыр, хлеб в количестве 1 штуки, шампунь, дезодорант. Всего было 16 наименований. После осуществления записи она начала досмотр предметов и продуктов для передачи и произвела их взвешивание. Общий вес передачи составил 7 кг 700 грамм. После заполнения заявления и взвешивания предметов передачи она передала заявление ФИО1, и она собственноручно поставила в строке «Передача собрана мною лично, запрещенных к хранению в ИВС предметов нет, со статьей 19.12 КоАП РФ ознакомлена», подпись и дату. Когда она более тщательно осмотрела продукты питания и предметы в передаче ФИО1, которые стала перекладывать в пакет, то она заметила что хлеб, а именно батон нарезной «Красная цена», имеет подозрительный вид, а именно при тщательном визуальном осмотре на кусочках хлеба имелись желтые разводы, то есть цвет хлеба был не естественным, запаха не было. Также она обратила внимание, что шоколад «Бабаевский» был с просроченным сроком годности, и на плитках шоколада имелся белый налет. Она вышла из комнаты приема передач и сообщила о своих подозрениях заместителю начальника ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области М.А.И., который подошел к продуктам питания, находящимся в комнате для приема передач продуктов питания, где также находилась ФИО1, осмотрел батон и сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, что в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области обнаружены продукты питания с признаками запрещенных веществ. Примерно через 15 минут в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых, её самой и ФИО1, были изъяты батон нарезной и шоколад, которые были упакованы в индивидуальные бумажные упаковки, на которых наклеены пояснительные записки, заверенные подписями участвующих лиц. Оставшиеся предметы были возвращены ФИО1, так как П.С.А. не пожелал принимать от неё передачу. По какой причине, ей неизвестно. В последующем было установлено, что в хлебе находились наркотические средства. В шоколаде ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель М.А.И. суду показал, что состоит в должности заместителя начальника ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. В его служебные обязанности входит организация работы ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, осуществление контроля за сотрудниками данного подразделения, а также соблюдение законности по обеспечению подозреваемых и осужденных, содержащихся в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, продуктами питания, в том числе поступающими в ходе приема передач от граждан. (дата обезличена) он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудник ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области А.Н.Н. в период времени с 9 часов 30 минут до 11 часов 30 минут осуществляла прием передач для подозреваемых и осужденных от граждан. Около 11 часов А.Н.Н. сообщила ему, что около 10 часов 50 минут в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области пришла женщина, которая предъявила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и пожелала передать передачу для подозреваемого П.С.А., который является её знакомым. А.Н.Н. были проверены списки лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, ею установлено, что данный гражданин действительно содержался в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. После чего А.Н.Н. разрешила ФИО1 поочередно выкладывать предметы для передачи на стол-стойку, чтобы осуществить запись в заявлении о приеме передачи. ФИО1 было предоставлено на передачу 16 наименований, а именно: чай, печенье, колбаса копченая, шоколад, зубная паста, сахарный песок, зубная щетка, станки одноразовые, лимонад, сигареты, пряники, сыр, хлеб, шампунь, дезодорант. После осуществления записи А.Н.Н. осуществила досмотр предметов для передачи и произвела взвешивание предметов. После заполнения заявления и взвешивания А.Н.Н. передала заявление ФИО1, которая собственноручно поставила в строке «Передача собрана мною лично, запрещенных к хранению в ИВС предметов нет, со статьей 19.12 КоАП РФ ознакомлена», подпись и дату. Затем, со слов А.Н.Н., последняя стала более тщательно осматривать продукты питания и предметы и заметила, что хлеб, а именно батон нарезной, имеет подозрительный вид, то есть на кусочках хлеба имелись желтые разводы, цвет хлеба был не естественным. Также на шоколаде имелся белый налет. Он зашел в комнату приема передач, осмотрел данные продукты питания, которые вызвали подозрение у А.Н.Н., и действительно обнаружил на них видоизменения. После чего он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, что в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области обнаружены продукты питания в ходе приема передачи от ФИО1 с нанесением на них запрещенных к обороту в РФ веществ. Примерно через 15 минут в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых и ФИО1 были изъяты батон нарезной и шоколад. Оставшиеся в передаче предметы были возвращены ФИО1, так как П.С.А. не пожелал принимать их от неё, но по какой причине, ему неизвестно. В помещении ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области установлены камеры видеонаблюдения. Однако (дата обезличена) в связи с технической неисправностью видеозапись в комнате приема передач не осуществлялась.

Свидетели С.О.Ф. и С.С.П. суду показали, что (дата обезличена) около 11 часов 15 минут они обе были приглашены сотрудниками ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия в помещении ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. Вместе они вошли в комнату приема передач ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, на цокольном этаже здания, где увидели незнакомую женщину, которая представилась ФИО1. Кроме данной гражданки в помещении находилась женщина – сотрудник ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области А.Н.Н. и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Б.Д.А. На деревянной стойке, которая отделяет место дежурного по ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, находились два прозрачных пакета, в одном из которых был нарезанный на ломтики батон, а в другом пакете – фрагменты плиток шоколада. Дознавателем ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области были разъяснены права и обязанности понятых, а также разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Им было сообщено, что осматривается комната приема передач ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, в которой при проверке передачи продуктов питания и предметов личной гигиены от ФИО1 к задержанному, содержащемуся в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, обнаружены продукты питания, а именно хлеб и шоколад с признаками применения запрещенного вещества. На батоне были желтые разводы, по внешнему виду батон был влажный. ФИО1 не отрицала, что изымаемый хлеб принадлежал ей. Далее, в ходе проведения осмотра места происшествия пакет с нарезанным батоном был изъят, упакован в бумажный сверток (номер обезличен), который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «(номер обезличен) Для пакетов» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и скреплен подписями всех участвующих лиц, пакет с фрагментами плиток шоколада также был изъят, упакован в бумажный сверток (номер обезличен), который снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью «(номер обезличен) Для пакетов» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и скреплен подписями всех участвующих лиц. После составления протокола осмотра места происшествия оба понятых ознакомились с текстом протокола, где все описанное было записано верно. Также протокол читали все остальные участвующие лица, после чего все участвующие лица в нем поочередно расписались. Со слов ФИО1 им известно, что данная передача предназначалась для её сожителя.

Свидетель Б.Д.А. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. (дата обезличена) он находился при исполнении своих служебных обязанностей, когда в 11 часов в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от заместителя начальника ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области М.А.И. поступило сообщение о том, что ФИО1 передала предметы и продукты питания для знакомого П.С.А., содержащегося в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, среди которых были обнаружены подозрительные предметы, а именно хлеб и шоколад с применением запрещенных веществ. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. Он совместно с сотрудниками полиции прошел в комнату приема передач, где на столе лежали два полимерных пакета, в которых находились продукты питания, вызвавшие подозрение у сотрудника ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области А.Н.Н. При осмотре продуктов обнаружено, что они действительно выглядели неестественно, были видоизменены, а именно на кусочках нарезного батона имелись разводы желтого цвета, а на кусочках шоколада имелся белый налет. В ходе осмотра места происшествия, с участием двух понятых, ФИО1 и сотрудника ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области А.Н.Н. были изъяты: батон нарезной и шоколад, которые упакованы в индивидуальные упаковки, на которых имелись пояснительные надписи, заверенные подписями участвующих лиц и опечатаны оттисками круглой печати «(номер обезличен) Для пакетов» ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

После проведения осмотра места происшествия и изъятия продуктов питания была опрошена ФИО1, которая пояснила, что она заказала в сети «Интернет» через свой мобильный телефон наркотическое вещество «метадон» за 2 500 рублей, оплатив данную покупку в терминале «QIWI». На её мобильный телефон пришел адрес с местом нахождения «тайника-закладки», она приехала на место и нашла данную «закладку» в пачке из-под сигарет. Наркотическое средство было упаковано в сверток из фольгированной бумаги. (дата обезличена) она собирала посылку для своего сожителя З.С.А. Находясь у себя дома, она растворила в ложке с водой наркотическое вещество из данного фольгированного свертка, после чего набрала данное вещество в медицинский шприц и ввела с разных сторон в нарезной батон, какое точно было количество наркотического вещества в медицинском шприце, она не запомнила, но шприц был 2 мл. Нарезной батон, начиненный наркотическим средством, она положила вместе с остальными продуктами питания в полимерный пакет. В посылке находился также шоколад, конфеты, колбаса, печенье, сыр, лимонад, сигареты и средства гигиены. Далее (дата обезличена) около 9 часов 30 минут она пришла в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области с целью передать своему сожителю З.С.А. продукты питания и предметы гигиены, в том числе и нарезной батон, начиненный наркотическим средством. Поскольку она знала, что у З.С.А. перевес по передачам, так как в ИВС имеются определенные ограничения по весу, то она решила передать пакет с продуктами и предметами гигиены через другого содержащегося под стражей человека. После заполнения заявления и проверки продуктов и предметов сотрудниками ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, ей сообщили, что часть продуктов вызывают подозрение. В ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области были приглашены сотрудники полиции и 2 понятых женского пола, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: «Нарезной батон» и кусочки плиток шоколада. Данные продукты питания были упакованы в два бумажных свертка, на которых поставили подписи участвующие лица. «Нарезной батон», начиненный наркотическим средством, она намерена была передать З.С.А., так как (дата обезличена) ей показалась на свидании в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, что он себя плохо чувствует, и она хотела ему помочь, поскольку он является потребителем наркотических средств. З.С.А. не знал, что она передает ему наркотическое вещество, так как это было её решением и по её личной инициативе.

(дата обезличена) им было вынесено постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, и ломтики нарезного батона в упакованном виде были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения физико-химической экспертизы. Эксперт М.Л.И. сделала вывод, что в представленных на экспертизу кусочках хлебобулочного изделия обнаружено наркотическое средство – метадон. Метадон является наркотическим средством. Масса метадона на представленных на экспертизу кусочках хлебобулочного изделия составила 0, 021 грамма. (дата обезличена) материал проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) по факту незаконного сбыта наркотического средства, начиненного в батон нарезной, в отношении ФИО1 направлен в СО ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, в ходе предварительного расследования ему было поручено произвести выемку видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в комнате приема передач ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области за (дата обезличена). Однако, ввиду технического сбоя в системе видеонаблюдения, видеозапись не сохранилась, и по этой причине изъять видеозапись не представилось возможным.

Оценивая указанные показания свидетеля Б.Д.А. в части изложения содержания опроса ФИО1 после её задержания в период досудебного производства, об обстоятельствах совершения преступления по факту незаконного сбыта наркотического средства, суд их в данной части не учитывает и не принимает в качестве доказательств, поскольку согласно УПК РФ исключается возможность использования данных сведений.

Из показаний свидетеля З.С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (л.д. 64-66), следует, что в настоящее время он находится под следствием по ч.3 ст. 228.1 УК РФ и содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с (дата обезличена). Также в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое рассматривалось мировым судьей Кстовского судебного района Нижегородской области, в связи с чем, он в марте 2019 года этапом следовал в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. У него имеется сожительница ФИО1, с которой они вместе проживали по адресу: (адрес обезличен). Когда он находился в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, ФИО1 ему часто передавала посылки с продуктами питания. От сотрудников полиции ему стало известно, что (дата обезличена) в одной из передач ФИО1 передала ему посылку с едой, и впоследствии в одном из продуктов питания было обнаружено наркотическое средство – метадон. О том, что в одном из продуктов питания, а именно в батоне хлеба находится наркотическое средство – метадон, он не знал. В тот момент, когда ФИО1 принесла ему данную передачу с продуктами питания, его уже этапировали в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, а так как у него закончился вес для передачи, то ФИО1 записывала её на неизвестного ему П.С.А. Где ФИО1 приобрела наркотическое средство метадон, ему неизвестно. Сам он к этому никакого отношения не имеет.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля З.С.А. о его неосведомленности в том, что ФИО1 хотела передать ему наркотическое средство, и в части отсутствия соответствующей с ней договоренности, поскольку показания упомянутого свидетеля в этой части противоречат как показаниям самой подсудимой ФИО1, подтвердившей в судебном заседании, что сбыт наркотического средства З.С.А. она осуществила по соответствующей договоренности с ним, поскольку последний сам её об этом попросил, так и установленным обстоятельствам по делу, и объективно ничем не подтверждаются.

Из показаний свидетеля П.С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства (л.д. 67-68), следует, что (дата обезличена) он находился в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. В камере он находился с ранее незнакомым ему З.С.А. От сотрудников полиции он узнал о том, что незнакомая ему ранее ФИО1 – сожительница З.С.А. (дата обезличена) принесла посылку-передачу З.С.А., но так как у последнего закончился месячный разрешенный вес по передачам, то её посылку записали на его имя. О том, что ФИО1 пыталась в одном из продуктов питания, а именно батоне, пронести и передать наркотическое средство – метадон З.С.А., он узнал только от сотрудников полиции. Сам он к этому никакого отношения не имеет. Ни ФИО1, ни З.С.А. он не знал, с З.С.А. познакомился только в камере ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается:

- рапортом заместителя начальника ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области М.А.И., зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) около 11 часов 00 минут сотрудником ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области А.Н.Н. в ходе приема передачи от ФИО1 были обнаружены продукты, а именно батон нарезной и шоколад, с признаками внедрения в них наркотических веществ (л.д. 3);

- рапортом дежурного ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в 11 часов 8 минут М.А.И. сообщил, что (дата обезличена) в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области в ходе проверки передачи П.С.А., (дата обезличена) года рождения, от ФИО1 обнаружен хлеб и шоколад с признаками запрещенных веществ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому в ходе осмотра комнаты приема передач ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, находящейся на цокольном этаже здания-пристроя к ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, обнаружены и изъяты: 1 пакет с ломтиками хлеба (батона), весом 370 грамм, 1 пакет с кусочками шоколада «Бабаевский» и «Милка», копия заявления о приеме передач от ФИО1 (л.д. 7-9);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Б.Д.А., зарегистрированным КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому (дата обезличена) в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области поступило сообщение о том, что при проверке продуктов питания при передаче от ФИО1 задержанному в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области обнаружены признаки запрещенного вещества. В результате проведенного осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: ломтики хлеба (батона) с признаками запрещенного вещества, находящиеся в 1 полимерном прозрачном пакете, который был упакован в бумажный сверток (номер обезличен), скрепленный скотчем и печатями «(номер обезличен) Для пакетов», снабженный пояснительной запиской с подписями понятых, участвующих лиц, сотрудников полиции и ФИО1, и кусочки плитки шоколада «Бабаевский», «Милка» с признаками запрещенного вещества, находящиеся в 1 полимерном прозрачном пакете, который был упакован в бумажный сверток (номер обезличен), скрепленный скотчем и печатями «(номер обезличен) Для пакетов», снабженный пояснительной запиской с подписями понятых, участвующих лиц, сотрудников полиции и ФИО1 (дата обезличена) ФИО1 с целью проведения медицинского освидетельствования была доставлена в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», по результатам проведения которого были обнаружены клинические признаки опьянения, вызванные употреблением наркотических веществ, предусмотренные приложением № 2 к приказу МЗ РФ от 18.12.2015 года № 933 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (л.д. 16);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно которому в представленных на экспертизу кусочках хлебобулочного изделия, изъятых (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия – комнаты приема передач ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, находящейся на цокольном этаже здания-пристроя к ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, обнаружено наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486). Масса метадона на представленных на экспертизу кусочках хлебобулочного изделия составила 0, 021 грамма (л.д. 27-30);

- заключением эксперта (номер обезличен)Э от (дата обезличена), согласно которому в представленных на экспертизу кусочках плитки шоколада «Бабаевский», «Милка», изъятых (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия – комнаты приема передач ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, находящейся на цокольном этаже здания-пристроя к ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода). Масса объекта, представленного на экспертизу, составляет 588, 4 грамма (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены предметы, изъятые (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия – комнаты приема передач ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, находящейся на цокольном этаже здания-пристроя к ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по адресу: <...>, а именно:

копия заявления о приеме передач от ФИО1, проживающей по адресу: (адрес обезличен), которая просит принять передачу П.С.А., который является её знакомым, с указанием описи предметов передачи: чай, печенье, колбаса, шоколад, зубная паста, песок, станки, лимонад, сигареты, пряники, конфеты, хлеб, шампунь, гель, дезодорант; общий вес передачи 7, 700 кг. В заявлении имеется подпись ФИО1 и заместителя начальника ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области М.А.И.;

сверток из газетной бумаги, внутри которого обнаружены кусочки хлебобулочного изделия из белой муки, которые полностью измельчены;

прозрачный полимерный пакет с кусочками шоколада внутри. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 39-41, 42);

- сообщением ФИО1 о совершении ею преступления, сделанным ею (дата обезличена), в котором она сообщает о том, что (дата обезличена) около 9 часов 30 минут она пришла в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области для передачи продуктов питания своему сожителю З.С.А., в том числе и нарезного батона, который она заранее с помощью медицинского шприца начинила наркотическим средством, и оформила заявление о передаче продуктов для З.С.А., но поскольку у последнего закончился лимит передач, она оформила заявление на передачу для П.С.А., с которым она не знакома. После того, как она оформила заявление на прием продуктов питания, продукты были у неё приняты. Сотрудники ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области приняли передачу для З.С.А., и она была уверена, что продукты поступят по назначению, то есть она понимала, что совершает преступление. В содеянном раскаивается (л.д. 77-78);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата обезличена) и фото-таблицей к нему, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала место «тайника-закладки» с наркотическим средством, а также способ и место, где она начинила нарезной батон наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщила, что оплату за наркотическое средство, заказанное ею с помощью мобильного телефона (дата обезличена), она произвела через терминал оплаты «QIWI», расположенный в магазине «Магнит» в (адрес обезличен), и в этот же день забрала наркотическое средство у (адрес обезличен) под газовой трубой. Незаконно приобретенное наркотическое средство она принесла домой по адресу: (адрес обезличен), где растворила его в ложке с водой, после чего набрала приготовленный наркотик в медицинский шприц и, находясь на кухне своей квартиры, начинила им нарезной батон, чтобы передать своему сожителю З.С.А. через передачу в ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области. ФИО1 указала место расположения терминала, через который она произвела оплату за наркотическое средство, место «тайника-закладки» с наркотическим средством и свою квартиру, в которой начинила нарезной батон наркотическим средством (л.д. 104-115).

Эти доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таком случае сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств нашло свое объективное подтверждение, что (дата обезличена) подсудимая ФИО1 передала сотруднику ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области для своего сожителя – следственно-арестованного З.С.А. продукты питания, в том числе хлебобулочное изделие «Нарезной батон», который накануне начинила наркотическим средством – метадон, приобретенным ею у неустановленного в ходе следствия лица, и который при досмотре передачи был обнаружен и изъят сотрудниками ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, то есть уже после реализации ФИО1 преступного умысла. Следовательно, объективная сторона преступления, заключающаяся в сбыте наркотиков, выполнена.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимая ФИО1 произвела действия, направленные именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Поскольку при этом ФИО1 выполнила все необходимые действия по передаче наркотических средств другому лицу, совершенное ею преступление является оконченным.

Согласно заключению (номер обезличен)Э от (дата обезличена) в представленных на экспертизу кусочках хлебобулочного изделия обнаружено наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486). Масса метадона на представленных на экспертизу кусочках хлебобулочного изделия составила 0, 021 грамма

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления подтверждаются как признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, положенными судом в основу обвинения, так и вышеприведенными показаниями свидетелей: А.Н.Н., М.А.И., С.С.П., С.О.Ф., Б.Д.А., за исключением его показаний в части изложения опроса и объяснения ФИО1, З.С.А., за исключением его показаний в части его неосведомленности в том, что ФИО1 хотела передать ему наркотическое средство, и в части отсутствия соответствующей с ней договоренности, П.С.А., а также письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, которые являются взаимодополняющими, получены в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают подсудимую ФИО1 в содеянном.

Не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, у суда нет никаких оснований, как и нет причин для их оговора подсудимой ФИО1, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве уголовного дела не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки её действий, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ею сообщения о совершенном преступлении (л.д. 77-78), наличие на иждивении малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (л.д. 135, 136, 178, 180, 181), а также состояние здоровья подсудимой ФИО1 (л.д. 46-47). При этом, суд не признает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 о совершении ею преступления, сделанное ею после доставления в отдел полиции (дата обезличена), достоверно зная при этом о наличии в отношении неё подозрения (л.д. 77-78), в связи с чем данное заявление ФИО1 не может признаваться как добровольное сообщение о совершенном ею преступлении. В то же время, упомянутое сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 140).

По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 138). По месту работы в (данные обезличены) ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д. 182).

По месту обучения детей: С.М.А. и С.В.Н. ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 183, 184).

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 выявляет (данные обезличены), что, однако, не лишало её к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла, как и в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права (л.д. 46-47). Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимой ФИО1, её поведение, как в период совершения преступления, так и в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой в отношении содеянного.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией настоящей статьи, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным, и считая, что исправление ФИО1 без изоляции от общества не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

При этом, срок наказания в отношении ФИО1 определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении неё правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО1 ребенка С.М.А., (дата обезличена) года рождения, в возрасте до 14 лет, в отношении которого родительских прав она не лишена, занимается его воспитанием, наличия у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также того обстоятельства, что отец С.М.А. умер, и в отношении него ФИО1 является матерью-одиночкой, отсутствия у ФИО1 обстоятельств, исключающих возможность применения к ней ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком С.М.А., (дата обезличена) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения её ребенком С.М.А., (дата обезличена) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию заявления о приеме передач от ФИО1, изъятую (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия – комнаты приема передач ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 9, 42), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- кусочки хлебобулочного изделия, кусочки шоколада, изъятые (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия – комнаты приема передач ИВС ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области (л.д. 42), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: