Решение № 2-2386/2020 2-2386/2020~М-891/2020 М-891/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2386/2020

Дело № 2-2386/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 26 » мая 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПСК «Супонево-1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения;

по иску ПСК «Супонево-1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения;

по иску ПСК «Супонево-1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПСК «Супонево-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПСК «Супонево-1» неосновательное обогащение по участку № в размере 37 500 руб., пени в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., выдать справку о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 473 руб.

ПСК «Супонево-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПСК «Супонево-1» неосновательное обогащение по участку № в размере 37 500 руб., пени в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

ПСК «Супонево-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в пользу ПСК «Супонево-1» неосновательное обогащение по участку № в размере 37 000 руб., пени в размере 22 837 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований ПСК «Супонево-1» указало, что ФИО1 является собственником земельных участков: №, №, № на территории ПСК «Супонево -1». Членом ПСК «Супонево-1» ФИО1 не является. Решениями общих собраний ПСК «Супонево-1» установлена плата для собственников земельных участков на территории ПСК «Супонево-1», которые не являются членами Кооператива, 12 500 руб., указанная плата соответствует размеру членских взносов, сроки оплаты, проценты, пени, убытки также распространяются на собственников земельных участков, не являющихся членами ПСК. За ответчиком образовалась задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель ПСК «Супонево-1» в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточненный, поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения, возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО2» отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Согласно ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от 1 августа 2016 г. N 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством.

С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно п. 2 ст. 8.1, ст. 219, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. ст. 17 и 25).

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Суд установил, что ФИО1 является собственником земельных участков: №, №, № на территории ПСК «Супонево -1».

Членом ПСК «Супонево-1» ответчик не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ФИО1 и ПСК «Супонево-1» заключен не был.

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 24.09.216г. утвержден размер членского взноса на 2017г. в размере 1250 руб. с сотки (с участка в 10 соток 12 500 руб.).

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 17.06.2017г. утвержден размер годового членского взноса на 2018 г. из расчета с сотки в размере 1250 руб. (с участка в 10 соток 12 500 руб.).

Решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1» от 06.10.2018г. утвержден размер годового членского взноса на 2019г. с сотки в размере 1250 руб. (с участка в 10 соток 12 500 руб.).

Согласно п. 11.2 Устава ПСК «Супонево-1» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Кооператива, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива за плату на условиях договоров, заключенных с Кооперативом в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом и Положением о членстве.

Заключением кадастрового инженера ФИО установлено, что подъезд и проход к земельному участку с №, по адресу: АДРЕС отсутствует. Отсутствие доступа к земельному участку ответчика обусловлено наличием ограждения (забора), возведенного на путях подъезда и прохода и препятствующим доступу на земельный участок ответчика. Также в ходе работ выявлено, что в границы установленного забора входят учтенные в ЕГРН земельные участки с №, № №, №, № №, № №, № № и частично №. Кадастровым инженером установлено, что на месте земельного участка ответчика находится водоем (пруд). Ограждание земельного участка ответчика с № на местности отсутствует. Земельный участок ответчика предположительно используется третьими лицами, собственниками смежных участков, которые установили ограждения и выкопали водоем (пруд). Использование земельного участка заказчика невозможно без демонтажа установленного ограждения, для обеспечения доступа к земельному участку и приведения земельного участка в первоначальный вид, пригодный для использования в соответствии с установленной категорией и видом разрешенного использования. Таким образом, границы существующего забора, нарушают права собственника ФИО1, не позволяют выполнить работы по закреплению границ на местности земельного участка ответчика.

Суд принимает в качестве доказательства представленное заключение кадастрового инженера, доказательств обратного суду представлено не было.

В судебном заседании установлено, и стороны данные обстоятельства не отрицали, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 №, № и № ответчиком не используются, какие-либо объекты недвижимости, используемые ответчиком, на участках отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик подключен к объектам общего пользования инфраструктуры ПСК «Супонево-1», элементы инфраструктуры общего пользования ПСК «Супонево-1» обслуживают земельные участки ответчика, суду представлено не было. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что право собственности на объекты общего пользования ПСК «Супонево-1» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, в отсутствие указанных выше обстоятельств, возложение на ответчика обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основано на законе (указанная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 4-КГ19-28).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения, неустойки (пени), на законе не основаны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме этого, суд обращает внимание, что при отсутствии соглашения о пользование объектами инфраструктуры между истцом и ответчиком, размер неустойки на основании соглашения сторон не установлен, в связи с чем возложение на ответчика обязанности неустойки, определенной решением общего собрания членов ПСК «Супонево-1», на законе также не основано.

С учетом уточненных исковых требований, принимая во внимание период, за который истец просил взыскать денежные средства, оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе истцу в иске, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец отказался от части исковых требований, в силу положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд приходит о возврате в пользу истца государственной пошлины в размере 1 031 руб. 10 коп. (70 % от 1473 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПСК «Супонево-1» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПСК «Супонево-1» неосновательного обогащения по земельному участку № за период 2017-2019гг. в размере 37 500,00 руб., пени за период 01.07.2017г. по 16.04.2020г. в размере 24 600,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2063,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПСК «Супонево-1» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПСК «Супонево-1» неосновательного обогащения по земельному участку № за период 2017-2019г. в размере 37 500,00 руб., пени за период 01.07.2017г. по 20.01.2020г. в размере 22 837 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 00 коп., расходов по плате юридических услуг в размере 20 000,00 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ПСК «Супонево-1» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПСК «Супонево-1» неосновательного обогащения по земельному участку № за период 2017-2019г. в размере 37 500,00 руб., пени за период с 01.07.2017г. по 31.03.2020г. в размере 24 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб. 00 коп., расходов по плате юридических услуг в размере 20 000,00 руб. – отказать.

Возвратить ПСК «Супонево -1» государственную пошлину в сумме: 1 031 руб. 10 коп. (одна тысяча тридцать один рубль 10 коп.), оплаченную согласно квитанции чек-ордер 21.10.2019г. на счет УФК по МО (Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области).

В удовлетворении заявления ПСК «Супонево- 1» о возврате излишне оплаченной государственной пошлины размере 441 руб. 90 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова