Приговор № 1-121/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019

дело № 1 – 121 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 02 сентября 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре Малаховой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 210 часов;

- приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, к которому на основании ч.2 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г., всего к отбытию определено наказание в виде 350 часов обязательных работ, замененное постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 г. на лишение свободы сроком 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобиля без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 г. около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, чтобы покататься, подойдя к автомобилю марки № регистрационный знак № рус. принадлежащего Потерпевший №1, находящегося напротив <адрес> Республики Башкортостан, открыв водительскую дверь, которая не была заперта на замок, сел на водительское сиденье данной автомашины, затем при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и уехал на автомобиле в направлении <адрес> Республики Башкортостан. После чего, ФИО1, управляя выше указанным автомобилем, на 2 км автомобильной дороги <адрес>, Республики Башкортостан, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки BYD QCJ7 160F (F-3) регистрационный знак <***>, без цели хищения, то есть угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Рудявко С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником Рудявко С.А., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Деяние, предусмотренное п. ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, то есть п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, официально нигде не трудоустроен, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.7.ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Рудявко С.А. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки № регистрационный знак №, помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова