Решение № 2-211/2024 2-211/2024(2-3112/2023;)~М-2544/2023 2-3112/2023 М-2544/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело № 2-211/24

61RS0002-01-2023-004224-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «МАКС», ФИО5 о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «МАКС», ФИО5 о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что 10.01.22023 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение согласно которому исковые требования ФИО4 к АО «МАКС», ФИО5 о изыскание страхового возмещения, причиненного в результате ДТП – удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение n размере 355 300 рублей, штраф в размере 177 650 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 640 рублей, расходы по оплате рецензии п размере 14 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 312 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 700 рублей. Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2023 г. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.03.2023 года, решение Железнодорожного районного судя г.Ростова-на-Дону было оставлено без изменений. Поскольку страховщик не исполнил решение суда своевременно. ФИО4 направила исполнительный лист в банк для принудительного взыскания присуждённой суммы. Вместе с тем. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону было исполнено ответчиком путем списания денежных средств со счетов АО «МАКС» в полном объеме 17.04 2023 года, что подтверждается выпиской по счету. В связи с несвоевременным исполнением решения суда, АО «МАКС» обязан выплатить истцу законную неустойку в размере 200 000 рублей за период с 20.01.2023г. (день, следующий за днем мотивированного решения) по 17.04.2023 г. (день фактического исполнения речения) в количестве 86 дней, из расчета: 355 300 х 1% х 86 дней = 305 558 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес АО «МАКС» была направлена претензия 01.06.2023г., с требованием произвести выплату неустойки. Претензия осталась без удовлетворения. ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного 07.07.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было отказано в удовлетворении требований. В тексте решения амбуцмен указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила частичную выплату неустойки в размере 103 037 руб. Решением суда с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 10 000 руб., которая до настоящего времени не погашена. Проценты за пользование денежными средствами составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.102023 г. в размере 682,05 руб. Расчет 10 000 руб. *280 дней*8,89% = 682,05 руб.

Истец просил суд восстановить срок для подачи иска в суд.

взыскать с АО «МАКС» в его пользу сумму неустойки в размере 96 963 руб., штраф, почтовые расходы в размере 595 руб., расходы на изготовление копий документов в приложении к иску 1278 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 682,05 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Киа JF Оптима г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330202 г.р.з. № под управлением ФИО3, и автомобиля Киа JF Оптима г.р.з. № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО2

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Энергогарант» полис ОСАГО ТТТ №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов.

В выплате страхового возмещения ФИО2 страховщиком было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «МАКС», ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения.

С АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 355 300 рублей, штраф в размере 177 650 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 640 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 14 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 312 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 700 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 300 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 360 рублей, расходы на оплату рецензии в размере 300 рублей. Л.д.23

ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. Л.д.34

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило сумму страхового возмещения в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из расчета 355 300 *1%*86 дней = № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по вопросу отказа АО «МАКС» в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО2 неустойку в размере № руб. платежным поручением № из расчета с 20.03.20223 г. по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней), 335 500 руб. *29 дней *1%= № руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением №У№ финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Размер неустойки ограничен лимитом ответственности страховщика - 400 000 руб., при этом исполнение решения суда о взыскании страхового возмещения целиком зависело от волеизъявления АО «МАКС», однако решение не исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 963 руб. из расчета: сумма страхового возмещения 335 500 руб. *86 дней *1% = 305 558 руб., с учетом лимита 200 000 руб. – 103 037 руб. (выплаченная неустойка страховщиком) = 96 963 руб.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом исключения нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение финансовым уполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ предельный срок для судебной защиты.

В установленный законом срок истец обращалась в Кировский районный суд <адрес> с аналогичным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.

Из представленных документов следует, что ФИО2 находилась в командировке за пределами <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении су считает восстановить ФИО2 процессуальный срок для обращения в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ФИО3 не исполняется решение суда о взыскании с него суммы ущерба в размере 10 000 руб., с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 000 руб. *280 дней* 8,89%= 682,05 руб.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования о взыскании суммы страхового возмещения судом не рассматривались, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены судебные расходы почтовые расходы в размере 1767 руб., расходы на изготовление копий документов в приложении к иску 1278 руб., на оплату услуг представителя 25 000 руб.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, проделанной представителем работы суд считает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из полученной пропорции объема удовлетворенной части иска с АО «МАКС» подложат взысканию судебные расходы (99%) в размере 17 864,55 руб., с ФИО3 (1%) – 580,45 руб.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 108,89 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 112 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО4

Исковые требования удовлетворить.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые, копирование и распечатку документов – № руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО4 (№) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые, копирование и распечатку документов, оплату государственной пошлины – № руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.02.024 года.