Апелляционное определение № 33-1778/2026 от 25 марта 2026 г.

Председательствующий: Крутикова А.А. Дело № 33-1778/2026

№ 2-44/2025

55RS0001-01-2024-004184-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Черноморец Т.В.

судей Кирилюк З.Л., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Абулгазимовой А.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Сибметаллсервис» на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 июня 2025 года, которым постановлено:

«Уточненное исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2, ООО «СибМеталлСервис», ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: № <...>) в пользу ФИО3 (ИНН: № <...>) неосновательное обогащение за пользование нежилым строением на земельном № <...> по адресу: <...>.

за период с 01.11.2020 по 03.11.2021 в сумме 2 741 630,75 руб.

за период с 20.03.2023 по 13.09.2023 в сумме 1 312 730,89 руб. (с учетом использования части земельного участка).

Произвести зачет части требований, зачесть в счет исполнения настоящего решения суда взысканные с ФИО3 мораторные проценты в сумме 1 312 730,89 руб. по делу № <...> по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании мораторных процентов с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 16.10.2024 года

-за пользование частью земельного участка, прилегающего к строению с 01.11.2020 по 13.09.2023 в сумме 91 725,52 руб.

Настоящее решение суда подлежит исполнению в части взыскания с ИП ФИО1 (ИНН: № <...>) в пользу ФИО3 (ИНН: № <...>) за неосновательное обогащение на сумму 2 833 356,27 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (ИНН: № <...>), ООО «СибМеталлСервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (ИНН: № <...>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком 3 479 656,2 с 01.11.2020 по 31.12.2023.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: № <...>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 43 334 руб., с ИП ФИО2 (ИНН: № <...>), ООО «СибМеталлСервис» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в равных долях госпошлину в сумме, 48 358 руб. по 24 179 руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 первоначально обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 в отношении истца была открыта процедура реализации имущества гражданина, которая неоднократно продлевалась. Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2022 по делу № <...> финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена <...> Финансовый управляющий не произвела инвентаризацию имущества должника, о существовании которого стало известно в ходе процедуры реализации имущества, не осуществляла взыскание неосновательного обогащения, не предпринимает меры к наполнению конкурсной массы. Вместе с тем, на территории земельного участка с кадастровым № <...>, принадлежащего ФИО3, осуществляют свою деятельность ИП ФИО2 (разместил кран-балку, постройку, складирует металл, трубы, арматуру), с которым ИП ФИО4 осуществляет совместную экономическую деятельность. ИП ФИО1 занимает хозяйственные постройки и часть земельного участка, что подтверждается материалами дела о банкротстве № <...>. Таким образом, с 28.10.2020 ответчики получают неосновательное обогащение. Из материалов дела о банкротстве также следует, что ИП ФИО1 оплачивала ФИО5 - победителю торгов по реализации имущества должника 18 000 руб. в месяц за <...> кв.м площади земельного участка, то есть по 163,60 руб. за квадратный метр. Оставшейся площадью пользовались ИП ФИО2 и ИП ФИО4 Таким образом, за период пользования земельным участком ИП ФИО2, ИП ФИО4 с <...> по <...> (34 месяца) неосновательное обогащение составило 16 285 524 руб., за период пользования земельным участком ИП ФИО1 с 28.10.2020 по 04.11.2021, с 16.03.2023 по 30.08.2023 (18 месяцев) - 3 240 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 16 285 524 руб., с ИП ФИО1 - 3 240 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2024 гражданское дело № <...> было передано в Омский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

13.06.2024 дело № <...> направлено в Кировский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> дело принято к производству Кировского районного суда г. Омска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 исковые требования к ИП ФИО4 не поддержала.

Протокольным определением от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО «Сибком».

30.05.2025 представитель истца представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила, просила взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение за пользование нежилым строением, площадью <...> кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым № <...> за период с 01.11.2020 по 03.11.2021 в размере 2 950 317 руб., за период с 20.03.2023 по 13.09.2023 в размере 1 641 582,74 руб., а также за пользование частью земельного участка с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м. за период с 01.11.2020 по 13.09.2023 - 110 348,45 руб., всего 4 547 748,19 руб.; также просила произвести зачет однородных требований, в связи с чем окончательно взыскать с ИП ФИО1 за пользование нежилым строением, расположенным на земельном участке с кадастровым № <...> за период с 01.11.2020 по 03.11.2021 - 506 468,55 руб., за период с 20.03.2023 по 13.09.2023 - 1 641 582,74 руб.; взыскать с ИП ФИО2 и ООО «СибМеталлСервис» неосновательное обогащение за пользование площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым № <...> за период с 01.11.2020 по 31.12.2023 в размере 3 479 656, 20 руб.

Определением от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СибМеталлСервис».

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что при покупке земельного участка с кадастровым № <...> стоимостью 10 000 000 руб. им также было приобретено помещение, которое частично находилось на этом участке. Впоследствии сделка по покупке земельного участка была признана недействительной, участок у него изъят.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ИП ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебное заседание также не явились, представители ответчика ФИО8, ФИО9 с требованиями иска согласились в части периода с 20.03.2023 по 13.09.2023, плату за который просили зачесть в рамках исполнения решения Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу № <...>.

Представитель ответчика ООО «СибМеталлСервис» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 заявленные истцом требования поддержал, указав, что помещением, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190139:2032, ранее владел ФИО3, который его и возвел, им были проведены все коммуникации. Договоры на поставку газа, а также водоснабжения заключены с ИП ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Сибком» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласились ответчики.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО8 просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование нежилым строением на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> за период с 01.11.2020 по 03.11.2021 в сумме 2 741 630, 75 руб. и за пользование частью земельного участка, прилегающего к строению, за период с 01.11.2020 по 19.03.2023 в сумме 91 725, 52 руб., в удовлетворении данных требований к ответчику отказать, государственную пошлину в доход местного бюджета не взыскивать. Полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, приводит доводы о том, что в период с 01.11.2020 по 03.11.2021 ФИО1 не осуществляла пользование ни принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым № <...>, ни расположенным на участке строением. В рассматриваемый период времени она осуществляла свою хозяйственную деятельность в нежилом помещении с кадастровым № <...>, площадью <...> кв.м, а также части примыкающего к нему нежилого помещения, находящейся в границах земельного участка с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м. Вышеуказанные нежилые помещения были переданы в пользование ответчику ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору аренды от 25.10.2020. В ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что дата проставления ИП ФИО11 подписи в акте приема-передачи от 25.10.2020, в котором подробно перечислено имущество, переданное ответчику во временное владение и пользование, полностью соответствует указанной в акте дате - <...>. Истцом не представлено ни одного доказательства того, что в период с <...> по <...> ответчик осуществляла пользование принадлежащим истцу земельным участком и/или расположенным на нем строением. Также не соглашаясь со взысканием с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, прилагающего к строению (<...> кв.м) за период с <...> по <...>, отмечает, что рассматриваемая часть земельного участка, площадь которого указывается без каких-либо замеров, никогда не являлась самостоятельным имущественным объектом, который бы использовала ответчик в своей деятельности. В период с <...> по <...> рассматриваемую часть земельного участка ФИО1 не использовала, как и не использовала расположенное на земельном участке строение. <...> ответчик заключила с ФИО5 договор аренды в отношении части строения, площадью <...> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № <...> С ноября 2021 года по август 2022 года ответчик осуществляла оплату арендных платежей ФИО5, который факт получения денежных средств не отрицал. С сентября 2022 года оплата арендных платежей осуществлялась ООО «Сибком» в связи с заключением между ним и ФИО5 договора безвозмездного пользования. В течение всего периода (с <...> по <...>) каких-либо претензий относительно пользования имуществом ни от ФИО5, ни от ООО «Сибком» не поступало. В период с 03.11.2021 по 19.03.2023 ФИО5, ООО «Сибком» и ФИО1 являлись законными владельцами имущества истца: в указанный период времени договор купли-продажи недвижимости, заключенный между истцом в лице финансового управляющего и ФИО5 являлся действующим и последний мог осуществлять правомочия собственника. Полагает, что в данном случае истец не мог предъявлять требования о взыскании стоимости пользования имуществом ни к одному из указанных лиц за рассматриваемый период.

В апелляционных жалобе и в дополнениях к ней ФИО2, ООО «СибМеталлСервис» в лице представителя ФИО10 просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с судебной оценкой представленных доказательств, указывают на то, что ФИО2 не заявлял о принадлежности ему металла. Весь металл на спорном участке принадлежит ООО «СибМеталлСервис». Доказательств аффилированности ФИО2 и ООО «СибМеталлСервис» материалы дела не содержат. ФИО2 не подписывал акт от <...>, в связи с чем он не может подтверждать никаких обстоятельств. Суд не принял во внимание, что договор аренды, заключенный в отношении самовольной постройки, является ничтожным. Оснований для взыскания арендной платы за пользование объектом, признанным самовольной постройкой, не имеется. ООО «СибМеталлСервис» принадлежат только кран-балка, склад площадью <...> кв.м и реконструкция здания с кадастровым № <...>. Технический паспорт, изготовленный ФИО5 в 2025 году, не является доказательством, поскольку подготовка технических паспортов на объекты капитального строительства, не относящиеся к объектам жилого фонда, не предусмотрена действующим законодательствам и с 2013 года не выдаются. Единственным участником и директором ООО «СибМеталлСервис» является ФИО4, основной вид деятельности юридического лица – 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». <...> ФИО4 расторгла брак с ФИО2 Основным видом деятельности ФИО2 является 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Вопрос о совместном использовании земельного участка судом не исследовался. ООО «СибМеталлСервис» осуществляет свою деятельность без какого-либо участия ФИО2 На земельном участке с кадастровым № <...> по адресу: <...> находится кран-балка площадью <...> кв.м, холодный склад площадью <...> кв.м, встроенно-пристроенное помещение к зданию с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м. Никакое помещение и отдельно стоящее здание на земельном участке с кадастровым № <...> ФИО3 не принадлежит. Всего площадь имущества ООО «СибМеталлСервис», занимаемая на земельном участке с кадастровым № <...>, составляет <...> кв.м. Кроме того, сам ФИО3 незаконно приобрел указанный земельный участок в собственность, в связи с чем, обращаясь за взысканием неосновательного обогащения, он злоупотребляет своими правами.

В отзыве на апелляционные жалобы ФИО3 в лице представителя ФИО6 просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, полагая приведенные в них доводы несостоятельными.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, представители ответчиков ФИО8, ФИО10 свои апелляционные жалобы поддержали.

Представитель истца ФИО6, третье лицо – ФИО5 просили оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из заявленных истцом оснований и предмета спора, которым дана верная правовая оценка, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.04.2014 между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № <...>, согласно которому в собственность покупателя был передан земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <...> м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, <...> с разрешенным использованием: земли промышленной и коммунально-складской застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании указанного договора Управлением Росреестра Омской области зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № <...>.

26.01.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № <...>. По условиям договора стоимость участка составила 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 по делу № <...> в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

В рамках процедуры банкротства финансовый управляющий ФИО3 обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи от 26.01.2018 по специальным основаниям закона о банкротстве, в связи с отсутствием доказательств оплаты ФИО2 10 000 000 руб. во исполнение условий договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 (определение в полном объеме изготовлено 28.10.2020) по делу № <...> договор купли-продажи от 26.01.2018 признан недействительным, на ИП ФИО2 возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ФИО3 земельный участок с кадастровым № <...>.

30.09.2021 между ФИО5 (победителем торгов) и финансовым управляющим ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по которому финансовый управляющий передал победителю торгов имущество, а последний, в свою очередь, пополнил конкурсную массу на сумму 3 235 700, 45 руб.

Не согласившись с результатами торгов, 07.10.2021 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов и заключенного договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2021.

20.03.2023 заявление ФИО2 было удовлетворено, договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2021 признан недействительным. При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что на вышеуказанном земельном участке имеются объекты (без конкретизации их площадей, привязки к кадастровым номерам и без оценки возможности отнесения их к капитальным или некапитальным строениям) и, что указанные объекты стоило оценить и определить их порядок реализации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2023 (резолютивная часть оглашена 28.11.2023) производство по делу № <...> о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 15.11.2024 по делу № <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.03.2025, в удовлетворении иска ИП ФИО2, ИП ФИО4, ООО «СибМеталлСервис» о признании отсутствующим права собственности, признании недействительной регистрационной записи и обязании снять с регистрационного учета земельный участок, отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2025 по делу № <...>, заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу № <...> о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с 22.10.2020 владельцем земельного участка с кадастровым № <...> является ФИО3, право собственности которого в соответствующий период на момент разрешения настоящего спора не оспорено и отсутствующим не признано.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), установив, что в период с 01.11.2020 по 31.12.2023 ИП ФИО2 и ООО «СибМеталлСервис» пользовались земельным участком с кадастровым № <...>, а в периоды с 01.11.2020 по 03.11.2021, с 20.03.2023 по 13.09.2023 ИП ФИО1 пользовалась как земельным участком, так и расположенными на нем нежилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО3 неосновательного обогащения за пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, коллегия судей отмечает, что они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 198 ГПК РФ, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного разбирательства ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылались на то, что на земельном участке с кадастровым № <...> принадлежащие истцу нежилые строения отсутствуют.

Оценивая данные доводы, суд установил, что согласно сведениям ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым № <...> - <...>, общей площадью <...> кв.м, находящееся на первом этаже нежилого строения и пристройки, литер <...> расположенное по адресу: <...> в пределах объекта с кадастровым № <...> принадлежит на праве собственности ФИО2 с 08.02.2018.

Нежилое помещение с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...> в пределах объекта с кадастровым № <...> принадлежит на праве собственности ФИО4 с <...>.

Нежилое помещение с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, в пределах объекта с кадастровым № <...> принадлежит на праве собственности ФИО4 с <...>.

Нежилое помещение с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, в пределах объекта с кадастровым № <...> принадлежит на праве собственности ФИО4 с <...>.

В материалы дела представлены договор поставки газа № <...> от 18.01.2019, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и ООО «СибМеталлСервис» (покупатель), в рамках которого ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 обязуется поставить газ к точке подключения по адресу: <...>; договор на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода № <...> от 05.02.2019, заключенный между АО «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) и ОО «СибМеталлСервис» (заказчик), в рамках которого исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту газопровода: - «Расширение сети газоснабжения. Подводящий газопровод к производственной базе по адресу: <...>, № <...> (шифр проекта: № <...>-ГСН); - «Расширение сети газоснабжения. Подводящий газопровод к производственной базе по адресу<...>, № <...> (шифр проекта: № <...>-ГСН).

К договору № <...> от 05.02.2019 представлена калькуляция и единый договор № <...> холодного водоснабжения и отведения от 24.05.2023, заключенный между АО «ОмскВодоканал» и ООО «СибМеталлСервис», согласно которому АО «ОмскВодоканал» обязалось осуществить холодное водоснабжение и водоотведение для объекта, расположенного по адресу: <...>.

По сведениям ООО «ОЭК» от <...> исх. № ОЭК/19/177, по точке поставки «кондитерский цех» РУ-0,4 кв КТП-5860 поставлялась электроэнергия в кондитерский цех, расположенный по адресу: <...> с 01.01.2018 по 30.06.2024. В период с января 2018 года по февраль 2019 года – ФИО3, с марта 2019 года по апрель 2023 года – ФИО4, с июня 2023 года по июнь 2024 года – ООО «СибМеталлСервис».

В апреле 2021 года по заказу ФИО2 было составлено заключение кадастрового инженера <...> согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № <...> вместе с расположенными на них нежилыми объектами с кадастровыми № <...>, площадью <...> кв.м, № <...>, площадью <...> кв.м и № <...>, площадью <...> кв.м, включая инженерные сети, соответствуют признакам неделимой вещи согласно ст. 133 ГК РФ.

Один из въездов к земельному участку установлен на земельном участке с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м, и обеспечивает свободный доступ на земельный участок с кадастровым № <...> площадью <...>.м, а также к объекту недвижимости - зданиям нежилых помещений с кадастровыми № <...> площадью <...> кв.м, промышленного назначения и к пяти объектам незавершенного строительства включая кран-балку, установленную в юго-западной части земельного участка с кадастровым № <...> площадью <...>.м.

На земельном участке с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м в юго-западной части под кран-балкой обнаружены трубы различной длины, складируемые в штабеля на высоту до 6 метров и длину до 7 метров. Огороженный земельный участок оснащен всеми инженерными сетями, где электроэнергия подается через две электроподстанции, водоснабжение подключено через проходящую под земельными участками с кадастровыми № <...> сеть, принадлежащую ОмскВодоканалу. Отопление газовое и твердотопливное, а подача газа происходит через установленный газорегуляторный шкафной пункт (ГРПШ), размещенный за территорией огороженного земельного участка площадью <...> кв.м, от которого по инженерным сетям, проходящим под земельным участком с кадастровым № <...> через нежилое здание площадью <...> кв.м, объект незавершенного строительства, находящийся одновременно на двух земельных участках с кадастровыми № <...> поступает к объекту недвижимости - зданиям нежилых помещений с кадастровыми № <...> площадью <...> кв.м, промышленного назначения. Огороженный земельный участок оснащен собственной системой водоотведения, колодцы, а земельный участок с кадастровым № <...> асфальтирован и обустроен дренажной системой через систему водоотведения. Все инженерные системы воссозданы, используются и обслуживаются предприятиями, принадлежащими ФИО2

Из заключения ООО «СтройКон», подготовленного по заказу ФИО2, следует, что по результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного в границах земельного участка № <...>, на земельном участке с кадастровым № <...> частично расположены следующие объекты капитального строительства/недвижимости: сети газораспределения, производственный комплекс (реконструированный объект с кадастровым номером № <...>).

На дату заключения договора купли-продажи <...> на земельном участке с кадастровым № <...> имелись строения по площади застройки, соответствующие реконструированному объекту капитального строительства с кадастровым номером № <...>. Перемещение объектов (сети газораспределения и производственный комплекс (реконструированный объект с кадастровым № <...>), расположенных на земельном участке с кадастровым № <...> с последующим монтажом на новом месте невозможно.

Согласно заключению № <...> об определении рыночного размер арендной платы за пользование объектом недвижимости, подготовленному ИП <...> по заказу финансового управляющего ФИО3 – <...> нежилое помещение, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено<...>, является частью строения с кадастровым № <...>, расположено на двух участках с кадастровыми № <...>

Приведенные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера – экспертом <...> от 04.09.2023, которой установлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка. Ориентир – здание. Участок находится примерно в 5 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, <...><...> расположен незарегистрированный объект капитального строительства площадью <...> кв.м.

Также представлено заключение специалиста № <...>, составленное по заказу ФИО2, о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и требованиям, из выводов которого следует, что объекты (металлический навес, частично металлическое здание МН 2, металлическое сооружение (пристройка к зданию), кран-балка, хаотично располагаются навалы металлолома, металлическая бытовка), расположенные на земельном участке с кадастровым № <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: <...> площадью <...> кв.м., не являются капитальными, так как носят характер временных. Все они, кроме строения МН 2, отвечают требованиям, предъявляемым к временным строениям и могут быть демонтированы и установлены на ином месте, срок эксплуатации всех строений не превышает 15 лет, проектная документация и разрешение на строительство отсутствует, у строений отсутствует группа капитальности, инженерные коммуникации подключены по временной схеме от основного капитального строения, кроме того, строение склада и МН 2 частично расположено на земельном участке иного собственника, строения не инвентаризованы, на них отсутствует техническая документация, они не поставлены на кадастровый учет. После проведенного осмотра специалистом сделан вывод о том, что часть объектов – газовая бытовка (газовая котельная), навес – находятся за пределами пятна разрешенной застройки, так как расположены ближе чем на 3 м от границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2032, что является нарушением градостроительных норм. Примерный срок возведения строений, находящихся на земельном участке с кадастровым № <...> был установлен специалистом по данным космической съемки. На основании данных космической съемки установлено, что возведение пристройки к основному строению и бытовки (газовая котельная) было начато с 2011 года по 2012 года, здание МН2 – 2013 г., козловой кран – 2019 г., склад – 2021 г.

Из отказных материалов проверки КУСП № <...>, 18967 от 29.12.2022 усматривается, что 29.12.2022 в ОП № <...> УМВД России по г. Омску поступило заявление ФИО5, в котором он просит зафиксировать факт вывоза металла с территории его земельного участка, расположенного по адресу: <...>

В ходе переведения проверки установлено, что ФИО5 является собственником участка, расположенного по указанному адресу, где на протяжении длительного времени находился металл, трубы, он начал замечать вывоз данного металла с территории предприятия. Со слов ФИО2, собственника смежного участка, указанный металл принадлежит ему на праве собственности на протяжении длительного времени, и данным металлом он распоряжается по своему усмотрению.

В рамках проведения дополнительной проверки ФИО5 представил правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <...>. В свою очередь, ФИО2 предоставил карту движения металлических труб с указанной территории, тем самым подтвердив свое право собственности.

Постановлением от <...> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства использования земельного участка с кадастровым № <...> ИП ФИО2, ООО «Сибстройметалл», на котором расположены кран-балка, навес и металл, а также ИП ФИО1 как земельного участка с кадастровым № <...>, так и расположенного на нем нежилого помещения, также подтверждаются актом от <...>, составленным ФИО5 в присутствии ФИО2 и ФИО7, свидетелей – охранников <...><...> согласно которому участок с кадастровым № <...> огорожен с трех сторон от передней части откатных ворот. Ворота расположены за пределами участка. С левой стороны от ворот (въезда) расположено металлическое строение площадью свыше 1 000 кв.м. Внутри строения находится хлебопекарное оборудование, склад сырья и готовой продукции ООО «Сибирский пекарь». Со слов ФИО7 строение полностью используется ООО «Сибирский пекарь» и ИП ФИО1 В правой части земельного участка расположен козловой кран на площади <...> кв.м и склад металлических труб и иных металлических изделий на площади <...> кв.м, блоков ФБС, а также металлический навес с имуществом на 200 кв.м. Со слов ФИО2, все имущество, расположенное на земельном участке, принадлежит ему. Оставшаяся часть участка заставлена автомобилями работников. К указанному акту приложена схема земельного участка, а также фотографии.

Кроме того, в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № <...>, 31.01.2025 кадастровым инженером был подготовлен технический план здания, согласно которому здание является нежилым и представляет собой производственный комплекс, площадью <...> кв.м, контур которого находится в пределах границ двух земельных № <...>, в нем расположены помещения с кадастровыми № <...> Площадь внутренних помещений в размере <...> кв.м занята перегородками.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, в том числе подготовленными по заказу ИП ФИО2, подтверждено, что на земельном участке имеется незарегистрированный объект капитального строения площадью около <...> кв.м (данные о его площади разнятся в заключениях), который подключен к различным коммуникациям, а также имеются объекты: кран-балка, навес и складированные металлические трубы.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением поименованных в данном пункте случаев.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно техническому паспорту от 07.08.2003, составленному ГП Омский центр «ТИЗ» в отношении нежилого помещения, инвентарный № <...>, расположенного по адресу: <...> его описанием, следует, что <...>, <...> в него вносились изменения в связи с реконструкцией здания и строительством новых пристроек <...> вследствие чего были внесены изменения по площади здания с <...> кв.м до <...> кв.м.

Указанное согласуется с выпиской из ЕГРН от 30.01.2025 в отношении нежилого помещения с кадастровым № <...>, где также указана площадь <...> кв.м.

В силу изложенного, являясь собственником земельного участка с кадастровым № <...>, ФИО3 обладает правами и на расположенные на нем строениями.

Из текста искового заявления следует, что в период с октября 2020 года по 13.09.2023 ИП ФИО1 использовались как часть земельного участка с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м, так и часть расположенного на нем нежилого помещения площадью <...> кв.м.

25.10.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату нежилое помещение с кадастровым № <...>, площадью <...> кв.м, а также часть примыкающего к нему нежилого помещения, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым № <...> общей <...><...> кв.м для использования помещения под производство продуктов питания (пекарню), а арендатор обязался принять помещение и своевременно оплачивать арендную плату. Общая площадь передаваемого во временное пользование и владение составляет <...> кв.м.

В п. 1.2 договора арендодатель гарантировал, что обладает необходимыми правами и полномочиями для передачи помещения арендатору на согласованных условиях, а также что помещение свободно от имущественных прав и претензий третьих лиц, третьим лицам не отчуждено, не заложено, в споре и под арестом не состоит, не существует никаких иных договоров, устанавливающих право пользования.

Арендная плата определена сторонами 400 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

25.10.2020 между сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения с кадастровым № <...>, общей площадью <...>.м, а также части примыкающего к нему нежилого помещения, находящегося в границах земельного участка с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м.

03.11.2021 между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование (аренда) часть хозяйственной постройки площадью застройки <...> кв.м, расположенной на соответствующей части земельного участка с кадастровым № <...> находящегося по адресу: <...>. Одновременно с передачей в аренду вышеуказанного имущества к арендатору переходит ограниченное право пользования земельным участком с кадастровым № <...>. Указанное имущество передается арендатору для ведения хозяйственной деятельности. Арендодатель гарантирует, что обладает всеми необходимыми правами на передачу вышеуказанного Имущества в аренду. Арендная плата определена 180 000 руб. в месяц независимо от объема использования имущества.

04.11.2021 ФИО5 передал ООО «Сибком» безвозмездно во временное пользование земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <...> На земельном участке имеются коммуникации: электричество, газопровод, хозяйственные постройки. Земельный участок по периметру огорожен забором.

01.09.2022 между ООО «Сибком» и ИП ФИО1 заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) часть земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м. Указанное имущество передается арендатору для ведения хозяйственной деятельности. Одновременно с передачей в аренду вышеуказанного имущества к арендатору переходит право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № <...>, необходимым для прохода и проезда. Указанное имущество передается арендатору для ведения хозяйственной деятельности. Арендодатель гарантирует, что обладает всеми необходимыми правами на передачу вышеуказанного имущества в аренду. Арендная плата определена в размере 180 000 руб. в месяц независимо от объема использования имущества. Договор заключен сроком до 30.08.2023.

01.07.2023 между ФИО3 в лице конкурсного управляющего <...> и ИП ФИО1 заключен аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору сроком 11 месяцев за плату во временное владение и пользование имущество: строение, общей площадью <...> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № <...>, а также часть земельного участка, занятого строением и прилегающей к нему территорией необходимой для осуществления арендатором своей предпринимательской деятельности в строении.

Строение будет использоваться арендатором для осуществления своей предпринимательской деятельности в сфере хлебопекарного производства (п. 1.3 договора).

Арендная плата между сторонами определена в размере 180 000 руб. (п. 3.1 договора).

14.09.2023 между ФИО3 в лице конкурсного управляющего <...> и ИП ФИО1 также заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору сроком на 11 месяцев за плату во временное владение и пользование имущество: строение (комплекс нежилых помещений), общей площадью <...> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № <...>, а также часть земельного участка, занятого строением и прилегающей к нему территорией необходимой для осуществления арендатором своей предпринимательской деятельности в строении.

Строение будет использоваться арендатором для осуществления своей предпринимательской деятельности в сфере хлебопекарного производства (п. 1.4 договора).

Арендная плата между сторонами определена в размере 150 000 руб. (п. 3.1 договора).

В тот же день 14.09.2023 ФИО3 в лице конкурсного управляющего <...> передал, а ИП ФИО1 приняла имущество: строение (комплекс нежилых помещений), общей площадью <...> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № <...>, а также часть земельного участка, занятого строением и прилегающей к нему территорией необходимой для осуществления своей предпринимательской деятельности.

В связи с заключенными договорами аренды ИП ФИО1 осуществлялись ежемесячные платежи, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету, а также расписками о получении денежных средств за указанный период.

Возражая относительно требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2020 по 03.11.2021, ИП ФИО1 ссылалась на то, что 25.10.2020 ею был заключен договор аренды с ИП ФИО2, в связи с чем, оплата производилась ему и, соответственно, неосновательное обогащение возникнуть не могло.

ФИО3, в свою очередь, оспаривал договор аренды с ИП ФИО2 от 25.10.2020, в связи с чем по его ходатайству определением Кировского районного суда г. Омска от 02.09.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Омская ЛСЭ» Министерства юстиции.

Согласно заключению эксперта № <...> от 12.12.2024, время выполнения подписи на 1л. в нижнем правом углу договора аренды нежилого помещения от 25.10.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 не соответствует указанной дате – 25.10.2020, подпись на 1 л. в нижнем правом углу договора выполнена не ранее октября 2022 года.

Подпись от имени ФИО2 в акте приема-передачи от 25.10.2020 выполнена не ранее июля 2020 года, то есть время ее выполнения попадает в проверяемый интервал, что не исключает выполнения подписи от имени ФИО2 в акте указанную дату – 25.10.2020.

Подпись от имени ФИО1 в акте не пригодна для дальнейшего исследования, так как штрихи подписи частично перекрываются оттиском печати ИП «ФИО1», оставшиеся свободны штрихи имеют недостаточную протяженность, одинаковой интенсивности, что не позволяет подготовить минимум проб необходимых для ГЖХ-анализа.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд первой инстанции принял его в качестве доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 85 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять ему у суда не имелось.

Поскольку договор аренды от 25.10.2020 фактически составлен позднее указанной в нем даты, соответственно, он не может свидетельствовать о наличии договорных отношений между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 в спорный период.

Кроме того, договор купли-продажи от 26.01.2018 судебным актом признан недействительным, на ИП ФИО2 возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ФИО3 земельный участок с кадастровым № <...> что предполагает соответствующие правовые последствия.

В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП ФИО1 также ссылался на меньший размер задолженности за период с 20.03.2023 по 13.09.2023, так как 11.09.2023 в рамках исполнения договора аренды от 01.07.2023, заключенного с финансовым управляющим ФИО3 – <...> был произведен платеж за пользование нежилым помещением, а также земельный участок в размере 350 000 руб. Данный платеж истцом учтен не был.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 350 000 руб. на счет ФИО3 не поступали, 11.09.2023 поступили денежные средства от ИП ФИО1 на сумму 304 500 руб. с назначением платежа «по договору аренды имущества б/н от 01.07.2023». Поскольку договор аренды имущества от 01.07.2023 б/н был расторгнут и заключен новый от 14.09.2023, задолженность ИП ФИО1 за март 2024 года составила 150 000 руб. Остаток платежа 11.09.2023 составляет 154 500 руб., на указанную сумму подлежит уменьшению задолженность.

Согласно приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ (ред. от 18.10.2024) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код дохода 1400 означает доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования недвижимого имущества, за исключением доходов, полученных от сдачи в аренду или иного использования жилого недвижимого имущества.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год от <...>, ФИО3 от ФИО1 получен доход с кодом 1400 в размере 350 000 руб., из которых исчисленная сумма налога составляет 45 500 руб.

На основании платежного поручения № <...> от <...> ИП ФИО1 оплачено по договору аренды имущества б/н от <...> ФИО3 304 500 руб.; на основании платежного поручения № <...> от <...> ИП ФИО1 оплачен единый налоговый платеж в размере 45 500 руб.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений ст. 226 НК РФ российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что ИП ФИО1 для физического лица ФИО3 является налоговым агентом, в связи с чем, обязана удерживать с получаемого ею дохода от аренды земельного участка налог в виде 13% НДФЛ и перечислять его в бюджет. Поскольку сумма аренды составляла 350 000 руб., то 13% составляли 45 500 руб., которые удерживались у нее и перечислялись в налоговый орган. При этом, ей перечислено 304 500 руб.

Действия ответчика являлись правомерными и удержания из суммы арендной платы осуществлялись в соответствии с положениями действующего законодательства. За указанный период времени, в течение которого земельный участок находился в аренде у ИП ФИО1, никаких претензий со стороны истица о невыплате или недоплате суммы арендной платы не высказывалось, претензии ответчику не предъявлялись.

Согласно справке ООО «АС-Эксперт» № <...> от <...> об определении рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости, здание, земельный участок по адресу: <...> с <...> по <...>, за период с октября 2020 года по декабрь 2020 – 315 руб., с января 2021 года по декабрь 2021 года – 321,5 руб., с января 2022 года по декабрь 2022 года – 348,5 руб., с января 2023 года по декабрь 2023 года – 390 руб.

В соответствии со справкой № <...> о рыночной стоимости арендной платы земельного участка с кадастровым номером 55:36:190139:2032 по адресу: г. Омск, <...> за период с <...> по <...> – 956 400 руб.; с <...> по <...> – 6 219 469 руб., с <...> по <...> – 6 960 679 руб., с <...> по <...> – 4 798 578 руб.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> по ходатайству ИП ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Омская ЛСЭ» Минюста России.

Ввиду несогласия сторон с площадью спорного нежилого помещения и ходатайством эксперта об установлении фактической площади нежилого помещения, в материалы дела стороной истца представлен отчет от <...>, подготовленный специалистом БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» по заказу ФИО3 в лице ФИО5, из которого следует, что по результатам геодезических работ составлена схема расположения временного объекта. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровыми № <...> Фактическая площадь застройки объекта составляет <...> кв.м, в том числе: в границах земельного участка с кадастровым № <...> площадь объекта составляет <...> кв.м.

По заключению эксперта ФБУ «Омская ЛСЭ» Минюста России № <...> от <...>, рыночный размер арендной платы за 1 кв.м с <...> по <...> в отношении земельного участка с кадастровым № <...> составляет 31,74 руб. Предметом разбирательства являются нежилые помещения, являющиеся частью производственного здания.

Рыночный размер арендной платы за 1 кв.м с <...> по <...> пользования объектом недвижимости: строением, расположенным на земельном участке с кадастровым № <...> составляет: с <...> по <...> – 216,86 руб., с <...> по <...> – 229,05 руб., с <...> по <...> – 250,74 руб., с <...> по <...> – 283 руб.

Не согласившись с приведенным заключением эксперта, стороной истца в материалы дела представлена рецензия специалиста ООО «ПроСтоимость» <...>

В рецензии № <...> указано на недостоверность выводов эксперта <...> при оценке рыночной стоимости ставки аренды земельного участка использована неоднородная выборка объектов аналогов с коэффициентом вариации 57 % почти в два раза выше допустимого коэффициента вариации в 33 %, установленного согласно информационного письма ФБУ РФЦ Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ от <...> № <...>, не учтена разница в коммуникациях заведенных на земельный участок и объектами аналогами, что ведет к значительному занижению стоимости арендной ставки около 60 %, отсутствует корректировка уровня цен ставки аренды земельных участков по годам в за 4-х летний период при наличии достаточного количества аналогов согласно данных ресурса https://архивоценщика.рф/. При оценке ставки аренды нежилого здания отсутствует анализ реального рынка по годам при наличии достаточно большого количества аналогов, для корректировки ставки аренды по годам использован калькулятор инфляции, при наличии достаточного количества аналогов по годам, и индексов гораздо более точно показывающих изменения уровня цен на рынке недвижимости. Указано на ошибки в подборе и неприменении корректировок к объектам аналогам, что приводит к снижению стоимости арендной ставки.

<...> на указанную рецензию экспертом <...> представлены пояснения, согласно которым при расчете рыночной стоимости ставки арендной платы за пользование земельным участком экспертом отобраны наиболее сопоставимые аналоги с объектом исследования - земельным участком с кадастровым № <...>. Объекты - аналоги, приведенные в таблице расположены в границах производственных зон в пределах города Омска, на территории которых расположены административно-офисные здания, которые подключены к центральным коммуникациям. То есть возможность подключения к центральным коммуникациям, которая учитывается при расчете стоимости ставки арендной платы, имеется. Также при исследовании рынка и отборе объектов-аналогов не определяется зависимость стоимости предложений по арендной ставке за пользование земельными участками от наличия/отсутствия прописанных в объявлениях коммуникаций, что подтверждается ценами предложений. При анализе рынка предложений и отборе наиболее сопоставимых аналогов, эксперт установил, что на рынке предложений за исследуемый период не происходило значительных изменений по стоимости предложений сопоставимых аналогов, что также подтверждается справочником оценщика «Земельные участки 2023».

Допрошенная судом первой инстанции эксперт <...> пояснила, что при первом осмотре были установлены объекты, при втором по представленным документов была проведена проверка по коммуникациям, возникли противоречия по документам. Всего проведено три осмотра. Третий осмотр требовался, так как ранее из-за снега невозможно было определить, где находятся коммуникации. При осмотре земельного участка было установлено наличие на нем козлового крана, части нежилого помещения, а также строения под видом навеса.

Из текста искового заявления следует, что ФИО3 просил взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за пользование нежилым строением, площадью <...> кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым № <...> за период с <...> по <...> в размере 2 950 317 руб., за период с <...> по <...> в размере 1 641 582,74 руб., а также за пользование площадью <...> кв.м земельного участка с кадастровым № <...> за период с <...> по <...> в размере 110 348,45 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что площадь нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым № <...>, используемого ИП ФИО1 составляет <...> кв.м, а земельного участка <...> кв.м.

Таким образом, рыночный размер арендной платы согласно экспертного заключения № <...> от <...> за 1 кв.м. с <...> по <...> пользование объектом недвижимости: строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № <...> составляет: с <...> по <...> – 216,86 руб., с <...> по <...> – 229,05 руб., с <...> по <...> – 250,74 руб., с <...> по <...> – 283 руб.

Рыночный размер арендной платы за 1 кв.м с <...> по <...> в отношении земельного участка с кадастровым № <...> составляет 31,74 руб., в связи с чем ежемесячный размер арендной платы составляет 3 237,48 руб. (31,74*102 кв.м).

Расчет неосновательного обогащения ИП ФИО1 за пользование строением в период с <...> по <...>:

Ежемесячная сумма платежа в 2020 году составила 216 426,28 руб. (998 кв.м*216,86 руб.).

- с <...> по <...> сумма платежа составляет 432 852,56 руб;

Ежемесячная сумма платежа в 2021 году составила 228 591,90 руб. (998 кв.м*229,05 руб.).

- с 01.01.20201 по <...> сумма платежа составил 2 285 919 руб. (228591,9*10 месяцев).

Арендная плата за один день в ноябре составляет 7 619,73 руб. (228591,90/30);

- с <...> по <...> размер арендой платы составит 15 239, 46 руб. (7 619,73*2дня).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ИП ФИО1 за период с <...> по <...> за пользование 998 кв.м нежилого помещения составила 2 734 011,02 руб.

При этом судом учтено, что с <...> заключен договор аренды с ФИО5 в связи с чем, неосновательное обогащение подлежит взысканию за 2 дня ноября 2021 года.

Расчет неосновательного обогащения ИП ФИО1 за пользование строением в период с <...> по <...>:

Рыночная стоимость арендной ставки за 1 кв. м. помещения с учетом стоимости аренды земельного участка и без учета стоимости коммунальных платежей в 2023 году составила 283 руб.

- с <...> по <...> сумма платежа составляет 109 329,29 руб. (9 110,77*12), исходя из дневного платежа в размере 9 110,77 руб. (282 434 / 31);

- с <...> по <...> сумма платежа составит 1 412 170 руб. (282 434 руб.*5 месяцев).

Арендная плата за один день в ноябре составляет 9 414,47 руб. (282 434/30);

- с <...> по <...> размер арендой платы составит 122 388, 06 руб. (9414,47*13дня).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ИП ФИО1 за период с <...> по <...>, с <...> по <...> за пользование 998 кв.м нежилого помещения составит 1 643 887, 36 руб.

Расчет арендной платы за пользование частью земельного участка с <...> по <...>:

За март 2023 года: 12 дней/31 х102х31,74 руб.=1253,22

С мая 2023 года по август 2023 года 102х31,74х5=16187,40 руб. 13 дней сентября 2023: 30х102х31,74=1 402,91 руб.

Сумма арендной платы части земельного участка за период с <...> по <...> составит 18 843,53 руб.

1 643 887,36 рублей+18 843,53 руб.=1662730,89 руб.

Как ранее установлено судом, подлежит учету сумма, внесенная ФИО1 ФИО3 в сумме 350 000 руб.

Таким образом сумма задолженности за период с <...> по <...> составит 1 312 730,89 руб. с учетом 350 000 руб. (1662730,89- 350 000).

Расчет за пользование ИП ФИО1 частью земельного участка, прилегающего к строению с <...> по <...> площадью 101 кв. м:

1 кв. м – 31.74 руб. исходя из площади 101 кв.м - оплата за месяц составит 3 205,74 руб.

3205,74х28=89 760,72 руб.

За 19 дней марта 2023 -1964,80 руб.

Всего 91 725,52 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям п. п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от 02.05.2024 по делу № <...> с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы мораторные проценты за период с 18.09.2018 по 31.10.2023 в сумме 2 675 402 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу № <...> приведенное решение было изменено, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы мораторные проценты за период с <...> по <...> в сумме 2 584 346, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 929,69 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> произведена замена взыскателя <...> на ФИО1 по делу № <...> по иску <...> к ФИО3 о взыскании денежных средств. Произведена индексация взысканных судом по данному делу с ФИО3 в пользу <...> денежных средств за период с <...> по <...>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 483 091,65 руб.

Таким образом, сумма задолженности истца ФИО3 перед ответчиком ИП ФИО1 составляет 3 067 438, 55 руб.

Исполнительные документы по гражданским делам № <...> Кировского районного суда г. Омска и № <...> Первомайского районного суда г. Омска на исполнение не предъявлялись.

<...>, <...> ИП ФИО1 в адрес ФИО3 направлялись письма о зачете требований в рамках произведенных сумм индексации в сумме 483 091,65 руб. и части мораторных процентов в размере 184 650,35 руб. в счет арендных платежей, в связи с чем оставшаяся сумма задолженности составляет 2 399 969, 55 руб.

С учетом ранее упоминаемого платежа, осуществленного ответчиком в размере 350 000 руб., размер задолженности за период с <...> по <...> составляет 1 312 730, 89 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание остаток задолженности истца ФИО3 перед ИП ФИО1, суд обосновано произвел зачет в счет исполнения настоящего решения суда денежных средств в сумме 1 312 730,89 руб., взысканных с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 решением Кировского районного суда г. Омска по <...> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по гражданскому делу № <...>.

Решение подлежит исполнению в части требований о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым № <...>, за пользование земельным участком за период с <...> по <...> в размере 2 734 011,02 руб., а также пользование земельным участком за период с <...> по <...> в размере 91 725,52 руб., всего 2 825 736,54 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 также просил взыскать с ИП ФИО2 и ООО «СибМеталлСервис» неосновательное обогащение за пользование площадью 2 885 кв.м земельного участка с кадастровым № <...> период с <...> по <...> в размере 3 479 656, 20 руб.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив изложенные выше обстоятельства дела и установив, что ИП ФИО2 и ООО «СибМеталлСервис» совместно осуществляют предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке, при этом ответчики пользовались недвижимым имуществом в отсутствие правовых оснований и без материального возмещения такого пользования собственнику, суд первой инстанции взыскал с них солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 3 479 656, 20 руб. исходя из следующего расчета: ежемесячная арендная плата за период <...> по <...> составляет 91 569,9руб. (31,74*2885 кв.м), следовательно плата за 38 месяцев составит 3 479 656,2 руб. (91 569,9* 38 (<...> по <...>)).

Доводы апелляционных жалоб ИП ФИО2 и ООО «СибМеталлСервис» о том, что они совместную деятельность на земельном участке истца не осуществляют, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что основной вид деятельности ООО «СибМеталлСервис» (торговля оптовая неспециализированная) и дополнительный вид деятельности (обработка металлоконструкций) соотносятся с видами деятельности ИП ФИО2 (производство строительных металлических конструкций, изделий и иных частей; обработка лома; заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов черных металлов; торговля оптовая металлами в первичных формах).

В рамках рассмотрения дела стороной истца были представлены документы и сведения, подтверждающие факт совместного осуществления деятельности ИП ФИО2 и ООО «СибМеталлСервис»:

- требование <...> от <...>, адресованное ИП ФИО2 о передаче земельного участка с кадастровым № <...> и некапитального строения после вынесения определения Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...> о признании сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО2 недействительной;

- ответ на требование от <...> представителя ФИО2;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>;

- фотоматериалы заключения специалиста № <...> от <...> (козловой кран, принадлежащий ФИО2, расположен на земельном участке ФИО3);

- фотоматериалы отчета об оценке № <...> от <...> (заказчик ФИО2) (отражен козловой кран, принадлежащий ФИО2);

- фотоматериалы заключения кадастрового инженера от<...> заказчик ФИО2) (отражен козловой кран и металл, принадлежащие ФИО2).

На протяжении всего спора в отношении земельного участка ИП ФИО2 позиционировал себя в качестве собственника имущества, расположенного на спорном участке, заявлял о том, что он использует земельный участок в своей деятельности.

По сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником и директором ООО «СибМеталлСервис» является ФИО4

То обстоятельство, что <...> брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен, само по себе не свидетельствует о том, что указанные лица не продолжают вести совместную деятельность на земельном участке истца.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 о том, что в период с 01.11.2020 по 03.11.2021 она не осуществляла пользование ни принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым № <...>, ни расположенным на участке строением, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат приведенным выше обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылки апеллянтов на неправомерное приобретение спорного земельного участка самим ФИО3 основанием для отмены (изменения) постановленного по делу решения являться не могут, при том, что на момент его вынесения права истца на земельный участок никем не оспорены, в связи с чем оснований считать его ненадлежащим истцом не имеется.

Иное мнение ответной стороны о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам не могут служить в качестве основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Вопреки мнению подателей жалоб, решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для принятия законного и обоснованного судебного акта, вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Сибметаллсервис» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026.