Приговор № 1-97/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-97/2026

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 20 марта 2026 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитников Лысанова А.М., Попова А.В.,

обвиняемых РСС, РАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РСС, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

РАА, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

установил:

РСС и РАА в группе лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (преступление № 1).

В начале ДД.ММ.ГГГГ года РСС и РАА через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» договорились с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1) о совместном совершении преступлений, а именно: о том, что РСС и РАА будут получать от лица № 1 партии наркотических средств, после чего фасовать их в удобную для сбыта упаковку, оборудовать для последующего сбыта тайники, помещая туда наркотические средства из полученной партии, фотографировать эти тайники с помощью телефонов, формировать список тайников с указанием их месторасположения, а затем передавать эту информацию с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») лицу № 1, которое, в свою очередь, должно будет предоставлять приобретателям информацию о расположении оборудованных тайников, выплачивать вознаграждение РСС и РАА и координировать их деятельность.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от лица № 1 через интернет сведения о местонахождении тайника с партией наркотического средства <данные изъяты> массой 24,005 грамма, РСС и РАА, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках достигнутой в ДД.ММ.ГГГГ договорённости, прибыли к этому тайнику в городе Перми, извлекли наркотическое средство, забрали его с собой и привезли в квартиру по адресу: <адрес>

После этого РСС часть полученного наркотического средства <данные изъяты> массой 4,93 грамма, а Р – массой 15,852 грамма, продолжая реализовывать совместный умысел, в составе группы лиц по предварительному сговору, стали хранить каждый при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Оставшуюся часть полученного наркотического средства <данные изъяты> массой 3,223 грамма они, продолжая реализовывать совместный умысел, в составе группы лиц по предварительному сговору, стали, преследуя ту же цель, хранить в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее до 14:36, РСС и РАА, продолжая реализовывать совместный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности возле <адрес>, где РАА стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом РСС, а последний, имея при себе полученное от лица № 1 наркотическое средство <данные изъяты> оборудовал тайник по географическим координатам <данные изъяты>, 56.18602, в который поместил свёрток с указанным наркотическим средством массой 0,78 грамма, после чего с помощью телефона «<данные изъяты> Pro» произвёл фиксацию места нахождения тайника с целью передачи этой информации лицу № 1 для дальнейшего предоставления приобретателям.

В этот же день, не позднее 14:44, РСС и РАА, продолжая реализовывать совместный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности возле <адрес>, где РАА стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить об этом РСС, а последний, имея при себе полученное от лица № 1 наркотическое средство <данные изъяты> оборудовал тайник по географическим координатам <данные изъяты>, в который поместил свёрток с указанным наркотическим средством массой 0,72 грамма, после чего с помощью телефона «<данные изъяты>» произвёл фиксацию места нахождения тайника с целью передачи этой информации лицу № 1 для дальнейшего предоставления приобретателям.

Оставшееся при себе после оборудования двух тайников наркотическое средство <данные изъяты> массой 3,43 грамма РСС, продолжая реализовывать совместный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжил хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако РСС, РАА и лицо № 1 умысел на сбыт включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотического средства <данные изъяты> общей массой 24,005 грамма, что образует, как закреплено в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, крупный размер, довести до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 возле <адрес> РСС и РАА были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, одна часть которого находилось в двух тайниках (0,78 и 0,72 грамма), другая часть – у РСС (3,43 грамма), другая часть – у РАА (15,852 грамма), другая часть – в квартире (3,223 грамма), было изъято.

Кроме того, РСС незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах (преступление № 2).

С начала ДД.ММ.ГГГГ РСС в квартире по адресу: <адрес> умышленно незаконно хранил без цели сбыта включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство <данные изъяты> массой 5,94 грамма, что образует, как закреплено в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, значительный размер, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 возле <адрес>.

Подсудимый РСС, согласившись с изложенными в обвинении обстоятельствами, вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из его оглашённых показаний следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он и его жена РАА через мессенджер «<данные изъяты>» трудоустроились так называемыми закладчиками в интернет-магазине «<данные изъяты>». Куратор этого магазина должен был предоставлять им сведения о расположении тайников с партиями различных наркотических средств, а они с РАА обязаны были их изымать, привозить домой, фасовать на более мелкие части и оборудовать в разных местах города тайники, помещая туда по свёртку с наркотическим средством. На протяжении года он с женой занимался деятельностью по распространению наркотических средств. При этом он и жена вели переписку с куратором магазина с помощью имевшихся у них телефонов, в том числе с помощью изъятого позднее телефона «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ куратор магазина отправил им сведения о расположении очередного тайника с партией расфасованного мефедрона. После этого он и РАА прибыли к месту тайника, изъяли партию наркотического средства и привезли домой. ДД.ММ.ГГГГ он, взяв с собой из партии 6 свёртков с наркотическим средством, и РАА, взяв с собой из партии 14 свёртков с наркотическим средством, прибыли в <адрес> города, где он оборудовал два тайника, в каждый из которых он поместил по свёртку, а РАА в это время следила за окружающей обстановкой. Эти тайники он сфотографировал на свой телефон «<данные изъяты>» и планировал позднее отправить фотографии куратору. Затем возле одного из домов по <адрес> его с женой задержали сотрудники полиции. У него сотрудники полиции изъяли 4 свёртка с <данные изъяты>, у жены – 14 свёртков с тем же наркотиком, из квартиры – около 3 граммов <данные изъяты>. Эти наркотические средства они планировали с женой по указанию куратора интернет-магазина в дальнейшем распространить через тайники. Кроме того, у них дома был обнаружен гашиш, который в начале ДД.ММ.ГГГГ он нашёл в <адрес> города и привёз домой. Это наркотическое средство он планировал позднее употребить (т. 1 л.д. 88-91, 95-97, т. 2 л.д. 92-97, 114-117).

Подсудимая РАА, согласившись с изложенными в обвинении обстоятельствами, вину признала полностью и показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она с мужем РСС устроилась в интернет-магазин «<данные изъяты>» так называемым закладчиком. В начале ДД.ММ.ГГГГ, получив от куратора магазина сведения о тайнике с партией наркотического средства, они с РСС прибыли к этому тайнику, откуда изъяли эту партию и привезли её домой. ДД.ММ.ГГГГ она, взяв с собой 14 свёртков с наркотическим средством, а её муж – 6 свёртков с наркотическим средством, прибыли на участок местности, где РСС оборудовал два тайника, в которые поместил по свёртку. В это время она смотрела по сторонам, чтобы в случае появления посторонних предупредить мужа об опасности. Затем их задержали сотрудники полиции, которые изъяли у неё 14 свёртков с наркотическим средством, у мужа – 4 свёртка, у них в квартире – оставшееся из партии наркотическое средство. Указанные наркотические средства они с РСС планировали в дальнейшем распространить.

Вина РСС и РАА, помимо их собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в целях проверки имевшейся информации о сбыте наркотических средств неустановленным лицом в <адрес> города ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие так называемое наблюдение. По результатам проведения мероприятия были задержаны РСС и РАА, которые, подходя к домам, совершали действия, схожие с оборудованием тайников. Сотрудники полиции изъяли у них свёртки с содержимым внутри и телефоны. При осмотре изъятого у РСС телефона «<данные изъяты> Pro» были обнаружены сделанные ДД.ММ.ГГГГ фотографии с координатами расположения двух тайников, из которых в последующем были изъяты свёртки с наркотическим средством. В тот же день сотрудники полиции по месту проживания задержанных обнаружили ещё свёртки с наркотическими средствами, электронные весы и упаковочный материал (т. 1 л.д. 218-221).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии как понятой при осмотре участков местности возле домов № <адрес><адрес> и № <адрес> были обнаружены 2 свёртка с содержимым внутри (т. 2 л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при досмотре РАА, у которой были изъяты 14 свёртков с содержимым внутри и телефон. РАА призналась, что свёртки хранила с целью последующего сбыта через тайники (т. 2 л.д. 25-26).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он и его жена были понятыми при осмотре <адрес>. В их присутствии сотрудники полиции в комнате со стола изъяли 4 свёртка с содержимым внутри, из комода – 2 баночки с пластилинообразным веществом, электронные весы, мотки изоленты, полимерные зип-пакетики, в ванной с полки – 6 свёртков с содержимым внутри (т. 2 л.д. 118-120).

Вина РСС и РАА также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протоколы досмотра об изъятии у РСС 4 свёртков с веществом внутри, телефонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и банковских карт, у РАА – 14 свёртков с веществом внутри, телефона «<данные изъяты>» и банковских карт (т. 1 л.д. 9, 14);

справки об исследовании и заключения эксперта о том, что изъятое у РСС в 4 свёртках вещество общей массой 3,43 грамма; изъятое у РАА в 14 свёртках вещество общей массой 15,852 грамма; изъятое из двух тайников в 2 свёртках вещество общей массой 1,5 грамма; изъятое из квартиры в 4 свёртках вещество общей массой 3,223 грамма содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 18-19, 21-22, 24-25, 57-59, 63-65, 131-133, 153-154, 168-170, 180-181, 190-192, 202-203, 212-214);

справка об исследовании и заключение эксперта о том, что изъятое из квартиры вещество массой 5,94 грамма является наркотическим средством <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 156-158, 124-127);

акт исследования изъятого у РСС телефона «<данные изъяты>», в котором содержатся сделанные ДД.ММ.ГГГГ 2 фотоизображения участков местности с географическими координатами (т. 1 л.д. 37-44);

протоколы осмотра места происшествия об изъятии на участке местности возле <адрес> по географическим координатам № и на участке местности возле <адрес> по географическим координатам 57№ двух свёртков с содержимым внутри (т. 1 л.д. 176-178, 198-200);

протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>; изъяты: в комнате со стола 4 свёртка с содержимым внутри, из комода – 2 баночки с пластилинообразным веществом, электронные весы, мотки изоленты, полимерные зип-пакетики, в ванной с полки – 6 свёртка с содержимым внутри, 2 записные книжки (т. 1 л.д. 150-151);

протоколы осмотра изъятых у РСС и РАА телефонов, в которых в мессенджере «<данные изъяты>» содержится переписка об обстоятельствах совместного участия в незаконном обороте наркотических средств; в телефонах у каждого обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами, в том числе в телефоне РСС обнаружены сделанные ДД.ММ.ГГГГ 2 фотоизображения участков местности с географическими координатами № (т. 2 л.д. 7-20);

протокол осмотра двух записных книжек, в которых имеются сведения о датах, адресах, наименованиях наркотических средств и их количестве (т. 1 л.д. 239-243);

заключение эксперта о том, что на поверхности изъятых из квартиры электронных весов обнаружены следы <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 249-251);

заключения эксперта о том, что на изолентах обнаружены следы пота РСС и РАА (т. 1 л.д. 225-238).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности РСС и РАА в инкриминируемых деяниях.

У суда не вызывает сомнений объективность протоколов личных досмотров, справок об исследовании, заключений экспертов, а также достоверность показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также самих подсудимых.

Эти показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, они не содержат существенных противоречий.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, равно как и оснований для оговора подсудимых либо их самооговора, суд не находит.

Суд квалифицирует действия РСС и РАА по преступлению № 1 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия РСС по преступлению № 2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исключает из юридической квалификации по преступлению № 2 как излишнее указание на признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку вопреки ст. 73 УПК РФ в обвинении не содержится сведений о времени, месте и других обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства.

Квалифицирующие признаки совершения преступления № 1 группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашли своё подтверждение, поскольку РСС, РАА и лицо № 1 заранее договорились о совместном совершении преступления, определив роли каждого и действуя согласно этим ролям, при этом сама договорённость между ними состоялась через интернет-мессенджер, через этот же мессенджер соучастники координировали свою противоправную деятельность и с помощью него планировали осуществить дальнейший сбыт наркотических средств.

О направленности умысла подсудимых на сбыт наркотического средства свидетельствует его большая масса, значительно превышающая потребности рядового наркопотребителя и так называемой разовой дозы, его способ расфасовки на удобные для сбыта части, содержание состоявшейся между подсудимыми и соучастником договорённости о предназначении наркотического средства для последующего сбыта.

Умысел, направленный на сбыт наркотических средств, РСС, РАА и лицо № 1 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с их задержанием сотрудниками полиции и последующим изъятием наркотических средств.

Нашли своё подтверждение и квалифицирующие признаки крупного и значительного размеров наркотических средств по преступлениям № 1 и 2 соответственно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

РСС и РАА совершили особо тяжкое преступление, а РСС еще и небольшой тяжести, не судимы, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризованы как лица, на которых жалоб не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание РАА, а также РСС по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний; у РАА, а также у РСС по преступлению № 1 ещё и активное способствование изобличению соучастников преступления; у РАА ещё и оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом, а у РСС по всем преступлениям ещё и участие в воспитании своего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент инкриминированных действий по вступлению в предварительный преступный сговор не достиг совершеннолетия.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством у РСС явки с повинной, поскольку протокол о ней (т. 1 л.д. 13) был оформлен после задержания РСС с поличным, после установления его личности и адреса проживания, после изъятия у него и его жены, а также из оборудованных ими тайников свёртков с наркотическим средством. В таком случае по смыслу ст. 142 УПК РФ содержащиеся в указанном протоколе объяснения добровольными быть признаны не могут.

При этом наличие подробных объяснений, в которых изложены обстоятельства участия в незаконном обороте наркотических средств, в совокупности с другими сведениями позволило суду признать смягчающим обстоятельством как у РСС по всем преступлениям, так и у РАА, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым за совершение преступления № 1 назначить РСС и РАА наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления № 2 РСС обязательные работы.

Исходя из тех же оснований и мотивов, руководствуясь законом с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимым по преступлению № 1 ещё и дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, отсутствия ограничений по труду, возможность получения ими дохода, в том числе при отбывании лишения свободы и в будущем.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать РСС и РАА по преступлению № 1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Суд не находит достаточных оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности РСС и РАА, которые совершили умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, а РСС еще и умышленное преступление небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подобный исход не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, перечисленных выше.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к преступлению № 1, не имеется.

Наказание за преступление № 1 РСС и РАА следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

Окончательное наказание РСС надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания РСС следует определить исправительную колонию строгого режима, а РАА – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ вещественные доказательства телефоны «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: № необходимо конфисковать как принадлежащие подсудимым средства совершения преступления, поскольку с помощью каждого из этих телефонов они вели друг с другом и с лицом № 1 переписку о незаконном обороте наркотических средств и делали фотографии оборудованных тайников.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства конверты с наркотическими средствами надлежит передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится возбуждённое в отношении неустановленного лица уголовное дело (т. 1 л.д. 120, 138, 143, т. 2 л.д. 31, 85), конверты с первоначальными упаковками, две записные книжки, мотки изоленты, упаковки зип-пакетов, полимерные пакетики, пластиковый контейнер, конверты с эпителием, весами, ложками следует уничтожить (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 6, 54).

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

РСС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить РСС наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 80 000 рублей (преступление № 1);

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 часов (преступление № 2).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить РСС наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения РСС оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время содержания РСС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу.

РАА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление № 1), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 80 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения РАА оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время содержания РАА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства телефоны «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, «ТECHO SPARK» имей 1: №, имей 2: № конфисковать как средство преступления.

Вещественные доказательства конверты с наркотическими средствами передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится возбуждённое в отношении неустановленного лица уголовное дело, конверты с первоначальными упаковками, две записные книжки, мотки изоленты, упаковки зип-пакетов, полимерные пакетики, пластиковый контейнер, конверты с эпителием, весами, ложками уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов