Приговор № 1-59/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Уг. дело № 1-59/2018 (
приговор вступил в законную силу 21.06.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 08 мая 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Цапикова П.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....>, судимого:

- 19.12.2012 приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, постановлением от 06.05.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания,

- 05.08.2013 приговором суда, судимость по которому погашена, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.12.2012 к лишению свободы сроком 03 года 08 месяцев, освобождённого 30.12.2016 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

05.03.2018 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут ФИО2, находясь на <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил, вытащив из правого переднего кармана надетых на ФИО брюк, денежные средства в размере 4750 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, его отрицательное отношение к содеянному, признание гражданского иска потерпевшего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, считавшего возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с реальными лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни членов его семьи.

ФИО2 <.....>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние <.....> а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания и его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения не имеется, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение тяжкого преступления впервые по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с ФИО2 в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 4750 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 08.05.2018.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «<.....>» в корпусе чёрного цвета <№> и бейсболку «Paul&Shark;» чёрного цвета, выданные ФИО2, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения ему его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.С. Дёмин

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 21 июня 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНО:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 8 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить, указав в его описательно-мотивировочной части, что суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председатель суда Д.А.Иванов