Приговор № 1-597/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело № 1-597/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 06.10.2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рогузова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении по <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заключил с последним договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> на сумму 190 000 рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу деревянной лестницы, получив от Потерпевший №1 в счет предоплаты 80 000 рублей.

После чего, по просьбам ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 в счет оплаты услуг по изготовлению деревянной лестницы, находясь по адресу: <адрес> перевел на банковскую карту ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут - 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут - 4 000 рублей, а также находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 36 000 рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в счет оплаты услуг по устройству деревянной лестницы на общую сумму 160 000 рублей, которые похитил путем обмана, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении по <адрес>, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, заключил с последним договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 130 000 рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу деревянной лестницы, получив от Потерпевший №2 в счет предоплаты 65 000 рублей, которые похитил путем обмана, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 при уведомлении об окончании следственных действий указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д. 174).

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключил из объема обвинения по обоим эпизодам преступления, как излишне вмененное указание на способ совершение преступления «злоупотребление доверием», поскольку ввиду непродолжительного времени знакомства подсудимого и потерпевших, доверительных отношений между ним не сложилось, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 171), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит не наблюдается (л.д. 168-оборот, 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого; по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2 – полное возмещение причиненного ущерба; по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 - готовность возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и готовности возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1, а также личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд по обоим эпизодам преступлений учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами, установленная судом совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 222 808,09 рублей, из которых 160 000 рублей – ущерб, причиненный преступлением, 29 432,01 рублей - стоимость переданных ФИО1 строительных материалов, необходимых для строительства лестницы (кассовый чек на сумму 11 074 рублей, копия чека на сумму 18 358,01 рублей), 33 376,08 рублей – оплата аренды помещения за ФИО1

При этом Потерпевший №1 пояснил, что из 33 376,08 рублей не все деньги принадлежат ему, часть принадлежит другим гражданам, которые также внесли их в счет аренды помещение за ФИО1

Исковые требования ФИО1 признал частично на сумму 189 432,01 рублей, в том числе 160 000 рублей – ущерб, причиненный преступлением, 29 432,01 рублей - стоимость переданных ФИО1 строительных материалов, необходимых для строительства лестницы, переданных ему в счет оплаты стоимости договора (кассовый чек на сумму 11 074 рублей, копия чека на сумму 18 358,01 рублей). В остальной части заявленных требований исковые требования не признал.

Поскольку подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в сумме 189 432,01 рублей, подтвердив получение от потерпевшего как денежных средств в сумме 160 000 рублей, так и строительных материалов в счет стоимости договора на сумму 29 432,01 рублей, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 189 432,01 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не отрицал, что внесенные в счет аренды помещения за ФИО1 денежные средства в сумме 33 376,08 рублей принадлежат ему не в полном объеме, а доказательств принадлежности ему какой-либо части из данной суммы денежных средств не представил, суд в данной части признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части причиненного ущерба на сумму 33 376,08 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений и преступлений; не покидать место своего жительства в период с 23.00 часов до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья ФИО1 и других лиц, а также исполнением трудовой функции, возместить причиненный преступление ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО12 причиненный материальный ущерб в сумме 189 432,01 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части причиненного ущерба на сумму 33 376,08 рублей и передать вопрос о размере возмещения причиненных убытков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копию договора на оказание услуг по устройству деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям Сбербанк Онлайн, копию договора на оказание услуг по устройству деревянной лестницы от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался. вступил в законную силу 17.10.2017