Приговор № 1-27/2019 1-309/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 11 февраля 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28.02.2003, ордер № 09 от 21.01.2019,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 07.04.2010 осуждена Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 2 месяца, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от 18.12.2012 условное осуждение отменено, водворена в места заключения сроком на 2 года 2 месяца, начало срока 18.12.2012; 07.10.2014 постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 25.09.2014 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 03 месяца 23 дня,

25.07.2017 осуждена Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.09.2018 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 09 месяцев 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 23 ноября 2018 года до 16 часов 30 минут 24 ноября 2018 года, находясь в <адрес>, в гостях у ранее знакомого ФИО1, имея доступ к пользованию сотовым телефоном «VIGOR», принадлежащим последнему, обнаружила, что к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в данном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк». После этого у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Затем ФИО2 позвонила ранее знакомой Свидетель №3 и не посвящая последнюю в свои преступные намерения, спросила разрешения, воспользоваться ее банковским счетом № для перевода денег, на что последняя ответила согласием. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что ФИО1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, при помощи мобильного телефона марки «VIGOR» и услуги «Мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3. После этого, вышеуказанное время ФИО2 ушла из <адрес>, взяв с собой мобильный телефон марки «VIGOR» с установленной в нем сим-картой, футляр с двумя банковскими картами на имя ФИО1, с целью дальнейшего хищения денежных средств.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, в указанное время, пришла в <адрес> к ранее знакомой Свидетель №3. Находясь в указанном месте, ФИО2, не посвящая Свидетель №3 в свои преступные намерения, попросила последнюю помочь ей перевести денежные средства при помощи услуги «Мобильный банк», на что Свидетель №3 ответила согласием, полагая, что действия ФИО2 носят законный характер.

После этого Свидетель №3, выполняя просьбу ФИО2, при помощи мобильного телефона марки «VIGOR», осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3. После этого ФИО2, находясь в указанное время и месте, не посвящая Свидетель №3 в свои преступные намерения попросила последнею снять переведенные на счет денежные средства и передать ей. В свою очередь Свидетель №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 дала свое согласие. После чего ФИО2 и Свидетель №3 в указанное время прошли в помещение ПАО «Сбербанк», находящееся по адресу: ул. Кантера,29 в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где Свидетель №3, произвела снятие денежных средств в сумме 11 000 рублей, и передала указанную сумму ФИО2, при этом Свидетель №3 не догадывалась о том, что действия ФИО2 носят преступный характер.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 23 ноября 2018 года до 16 часов 30 минут 24 ноября 2018 года, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, похитила денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 11 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Суду сообщила, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитной, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, условно досрочного освобождения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. На основании ч.3 ст. 18 УК РФ указанный рецидив суд признает особо-опасным.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между совершенным противоправным деянием и состоянием опьянения.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО2 освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно, и вновь совершила преступление имущественного характера, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, только связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, и не усматривает возможности ее исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 на путь исправления не встала, и что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимой.

Кроме этого, обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 25.07.2017 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ, учитывая характеризующий материал и личность подсудимой, не имеется.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «VIGOR», SIM карта «Билайн», две банковские карты на имя ФИО1, футляр под банковские карты - возвращены законному владельцу ФИО1; банковская карта на имя Свидетель №3, мобильный телефон «iPhone 5» возвращены законному владельцу Свидетель №3; выписки из ПАО «Сбербанк России» хранятся при материалах уголовного дела.

Принять отказ от гражданского иска истца ФИО1 Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 11000 рублей прекратить.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 26.09.2018 Хабаровского районного суда Хабаровского края, на не отбытый срок 9 месяца 28 дней, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, определенную на основании приговора от 25.07.2017 Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 11.02.2019.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО2 под стражей с 11.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «VIGOR», SIM карта «Билайн», две банковские карты на имя ФИО1, футляр под банковские карты - возвращены законному владельцу ФИО1; банковская карта на имя Свидетель №3, мобильный телефон «iPhone 5» возвращены законному владельцу Свидетель №3

Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Выписки из ПАО «Сбербанк России» хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 11000 рублей прекратить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук