Приговор № 1-26/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

№ 1-26/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Ю.В.,

при секретаре Мосоловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колодиной И.Н., предоставившей удостоверение *** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- *** приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ (ред.2012 г.) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- *** приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *** приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *** приговором мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ***, по приговору от ***, по приговору от *** и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- *** приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** изменен: считать осужденным по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного соединения назначенных наказаний, определено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского района г.Тамбова от *** изменен: снижен срок назначенный по ст.70 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от *** изменен: снижен срок наказания, назначенный по ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от *** приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от *** (с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ***) изменен, снижен срок наказания в виде лишения свободы до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** около *** ФИО1, имея умысел на мошенничество, находясь возле *** расположенного по адресу: *** со стороны ***, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка с принадлежащего последнему сотового телефона торговой марки ***», не имея намерений возвращать последний законному владельцу, получил от Потерпевший №1 и похитил указанный выше сотовый телефон, стоимостью 5243 рубля, с сим-картой, ценности не представляющей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 полностью охватываются признаком мошенничества «путем обмана» и дополнительной квалификации по признаку совершения преступления «путем злоупотребления доверием» не требует, и полагает необходимым исключить из квалификации действия ФИО1 указание на способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку данный квалифицирующий признак обвинением не вменен.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется ***

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 явку с повинной (л.д.***).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно изложил обстоятельства хищения чужого имущества, указал место реализации данного имущества. Ранее органам следствия эта информация известна не была. Таким образом, ФИО1 сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание у подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду его нецелесообразности.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1– заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: *** - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство: *** *** – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Ю.В. Клюкина